j'espère que ce journal aura suffisamment éclairé les esprits sur l'implication de Mozilla dans le monde Linux.
Tu devrais le savoir que c'est le souci du verre à moitié plein ou à moitié vide ;-)
Tu as omis de parler des sujets suivants (en vrac) :
- une infrastructure de mise à disposition de greffons pour les développeurs libres (multiplateforme, tant sur windows que GNU/Linux voire *BSD) - d'ailleurs connaître la part de développeurs venant du monde windows serait intéressante ;-)
- xulrunner disponible dans toutes les bonnes distributions GNU/Linux en autonome - identifier les IDE qui s'y adaptent pour développer efficacement
- le travail de libification de gecko a-t-il avancé ? (j'ai l'impression que oui un peu : cela permet d'éviter tout de même de casser epiphany, yelp, galéon, miro... lors d'une nouvelle version de firefox, ce qui est un des éléments factuel de grogne récurrente des mainteneurs ;-) ).
- tu omets aussi de citer le travail inhérent à l'intégration avec chaque distro, effectué avec chacune des distributions (bon tu cites ubuntu pour l'EULA qui n'en est pas un mais en fait si, ou pas quand on lit une des dépêches sur slashdot ;-) ). Ce travail - hormis certains aspects trollesques - permet-il de fiabiliser le code, bénéficiez-vous de retours, les distributions et la MoFo ont-elles trouvé un point d'entente sur la gestion des mises à jours (ou reste-t-il des sujets à traiter au titre de la branche des versions 3.x par exemple)
- il y a peut-être aussi l'aspect de la gestion SVG ou de technos via gnash ou swfdec qui cristallisent parfois les utilisateurs, certains fonctionnalités étant soumises à beaucoup d'attentes (certaines pas du ressort de Mozilla, j'en conviens)
Malgré mes remarques, bien sûr qu'il ne faut pas hésiter à communiquer, d'autant que le sujet est vaste (je n'ai même pas parlé de la balise embedded pour la vidéo tu noteras).
# eh eh
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla et Linux. Évalué à 6.
Tu devrais le savoir que c'est le souci du verre à moitié plein ou à moitié vide ;-)
Tu as omis de parler des sujets suivants (en vrac) :
- une infrastructure de mise à disposition de greffons pour les développeurs libres (multiplateforme, tant sur windows que GNU/Linux voire *BSD) - d'ailleurs connaître la part de développeurs venant du monde windows serait intéressante ;-)
- xulrunner disponible dans toutes les bonnes distributions GNU/Linux en autonome - identifier les IDE qui s'y adaptent pour développer efficacement
- le travail de libification de gecko a-t-il avancé ? (j'ai l'impression que oui un peu : cela permet d'éviter tout de même de casser epiphany, yelp, galéon, miro... lors d'une nouvelle version de firefox, ce qui est un des éléments factuel de grogne récurrente des mainteneurs ;-) ).
- tu omets aussi de citer le travail inhérent à l'intégration avec chaque distro, effectué avec chacune des distributions (bon tu cites ubuntu pour l'EULA qui n'en est pas un mais en fait si, ou pas quand on lit une des dépêches sur slashdot ;-) ). Ce travail - hormis certains aspects trollesques - permet-il de fiabiliser le code, bénéficiez-vous de retours, les distributions et la MoFo ont-elles trouvé un point d'entente sur la gestion des mises à jours (ou reste-t-il des sujets à traiter au titre de la branche des versions 3.x par exemple)
- il y a peut-être aussi l'aspect de la gestion SVG ou de technos via gnash ou swfdec qui cristallisent parfois les utilisateurs, certains fonctionnalités étant soumises à beaucoup d'attentes (certaines pas du ressort de Mozilla, j'en conviens)
Malgré mes remarques, bien sûr qu'il ne faut pas hésiter à communiquer, d'autant que le sujet est vaste (je n'ai même pas parlé de la balise embedded pour la vidéo tu noteras).