• [^] # Re: XMPP

    Posté par . En réponse au journal Réseau social décentralisé. Évalué à 1.

    L'avantage d'XMPP est que les clients peuvent communiquer directement avec les autres (enfin plus qu'un avantage, c'est même le but). Du coup nous l'utilisons au boulot pour construire tout un fatra de services : le chat, la mise en relation directe de clients par HTTP pour l'envoie de fichier, la diffusion de contenu en XML. Nous avons nos propres clients qui gère une partie nos contenus, des clients tiers qui gère leur propres espaces web, et en soit n'importe quel client XMPP peut gèrer son petit espace à lui dans le réseau (même s'il ne s'agit pas à proprement parler de réseau sociaux dans mon cas).

    Mais effectivement c'est lourd, du coup on met en cache le maximum de chose, la transmission de contenu binaire se fait en HTTP et on étudie la scalabilité du bousin à tout les étages. A l'exception de cette lourdeur, il n'y a pour l'instant aucune idée qu'on ai pas réussi à caser d'une manière ou d'une autre dans le protocole.

    HTTP est un protocole super pour les fichiers : il est simple, rapide, éprouvé. Mais AMHA il devient vraiment trop limité pour les besoins des applications webs d'aujourd'hui. Alors bien sûr on peut toujours encapsulé du XMPP dans du HTTP avec BOSH ( http://www.xmpp.org/extensions/xep-0124.html ) mais c'est une surcouche en plus.

    Du coup je me dis qu'un navigateur qui causerait avant tout XMPP, pour la présence, le contenu textuel, et même globalement pour permettre d'avoir un web vraiment vivant sans passé par des bidouilles en HTTP, ce serait vraiment l'idéal. La surcharge n'est pas forcément si énorme du moment qu'on bascule vers un protocole adapté pour le binaire.