En revanche, pour retomber sur Newton, c'est plutôt avec v << c ;-) ('fin ce serait valable avec c tendant vers +infini si elle n'était constante).
Sinon je te rejoins sur l'élégance et la simplicité, même si je n'ai pas pratiqué, c'est ce qui ressort dans la plupart de mes bouquins d'histoire des sciences ou de vulgarisation d'astrophysique .
Par contre, je n'ai pas trouvé trace que les équations ont été linéarisés dans tous les tests de la RG : pour le calcul de la différence de temps entre l'horloge atomique embarquée sur un satellite et celle sur Terre, c'est bien un effet gravitationnel qui est pris en compte, issu de la RG. Et cela sert tous les jours aussi dans nos GPS du Global_Positioning_System.
[^] # Re: Les conclusions du LHC
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal La fin du monde et en direct. Évalué à 3.
En revanche, pour retomber sur Newton, c'est plutôt avec v << c ;-) ('fin ce serait valable avec c tendant vers +infini si elle n'était constante).
Sinon je te rejoins sur l'élégance et la simplicité, même si je n'ai pas pratiqué, c'est ce qui ressort dans la plupart de mes bouquins d'histoire des sciences ou de vulgarisation d'astrophysique .
Par contre, je n'ai pas trouvé trace que les équations ont été linéarisés dans tous les tests de la RG : pour le calcul de la différence de temps entre l'horloge atomique embarquée sur un satellite et celle sur Terre, c'est bien un effet gravitationnel qui est pris en compte, issu de la RG. Et cela sert tous les jours aussi dans nos GPS du Global_Positioning_System.