Sérieusement il n’y a que moi pour trouver que leur histoire de processus c’est le bazooka pour écraser la mouche ?
Avancer comme argument marketing que leur navigateur utilise des processus pour éviter les fuites de mémoires, il faut être sacrément gonflé. Il faut se rappeler à la base qu’il revient au développeur de faire attention à libérer la mémoire allouée. Utiliser des processus ne consiste qu’à contourner le problème, et constitue en soi une solution de facilité.
Maintenant ne codant que peu, je me garderai bien de critiquer plus cette façon de faire. Étant parfaitement conscient de la difficulté de la gestion de la mémoire je n’ose pas imaginer ce que ça donne dans des applications aussi énormes que les navigateurs. Mais par contre je trouve ça très limite de s’en vanter. Au final je prends ça plus comme un aveu de leur incompétence (bon j’exagère un peu...) que la trouvaille du siècle. Il s’agit de reléguer la gestion de la mémoire au système donc ni plus ni moins que de s’appuyer sur les développeurs du dit système qui ont su, eux, gérer la mémoire par processus et l’allouer et la libérer de façon propre.
À partir de ce constat je ne peux m’empêcher d’arriver à une conclusion bien différente du réel intérêt d’utiliser des process (cf. mon titre ^^) qui prennent tout leur potentiel si on imagine que dans tel onglet on a une application, dans tel autre une autre, etc. Où effectivement on a intérêt à avoir un navigateur robuste par rapport à ce qu’un site internet peut faire. (Je pense notamment au 'top' qu’ils ont intégrés dans le navigateur, je me demandais à quoi pouvait bien servir un top-like dans un navigateur.)
# Emacs est mort. Paix à son âme. Google Chrome est né ! Vive Chrome !
Posté par nicoastro . En réponse au journal Chrome, le futur navigateur de Google. Évalué à -4.
Avancer comme argument marketing que leur navigateur utilise des processus pour éviter les fuites de mémoires, il faut être sacrément gonflé. Il faut se rappeler à la base qu’il revient au développeur de faire attention à libérer la mémoire allouée. Utiliser des processus ne consiste qu’à contourner le problème, et constitue en soi une solution de facilité.
Maintenant ne codant que peu, je me garderai bien de critiquer plus cette façon de faire. Étant parfaitement conscient de la difficulté de la gestion de la mémoire je n’ose pas imaginer ce que ça donne dans des applications aussi énormes que les navigateurs. Mais par contre je trouve ça très limite de s’en vanter. Au final je prends ça plus comme un aveu de leur incompétence (bon j’exagère un peu...) que la trouvaille du siècle. Il s’agit de reléguer la gestion de la mémoire au système donc ni plus ni moins que de s’appuyer sur les développeurs du dit système qui ont su, eux, gérer la mémoire par processus et l’allouer et la libérer de façon propre.
À partir de ce constat je ne peux m’empêcher d’arriver à une conclusion bien différente du réel intérêt d’utiliser des process (cf. mon titre ^^) qui prennent tout leur potentiel si on imagine que dans tel onglet on a une application, dans tel autre une autre, etc. Où effectivement on a intérêt à avoir un navigateur robuste par rapport à ce qu’un site internet peut faire. (Je pense notamment au 'top' qu’ils ont intégrés dans le navigateur, je me demandais à quoi pouvait bien servir un top-like dans un navigateur.)