• [^] # Re: Protection

    Posté par . En réponse au journal livre en licence libre. Évalué à 2.

    Je ne connais pas extrêmement bien les licences mais j'ai un peu lu sur le sujet ces derniers jours.

    Le problème, c'est que si dans la définition "classique" de la licence libre, tout le monde peut modifier une œuvre sans accord express de l'auteur et sous réserve que la modification soit publiée sous la même licence.

    Dans ce cas là, j'ai personnellement sélectionné :
    * CC-BY-SA : http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr
    * ArtLibre : http://artlibre.org/licence/lal/

    ArtLibre, selon les points 2.2 et 2.3, stipule que celui qui modifie l'oeuvre doit indiquer l'auteur et le lieu où trouver l'oeuvre initiale. De plus, il doit noter qu'il a modifié l'oeuvre (mais n'est pas obligé d'en donner les détails).

    CC-BY-SA 3.0 a cette clause qui pourrait t'intéresser : "You must not distort, mutilate, modify or take other derogatory action in relation to the Work which would be prejudicial to the Original Author's honor or reputation." (le texte complet, en anglais, est disponible ici : http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode )

    Après, si tu souhaites donner ton accord pour toute modification, tu devras t'orienter vers quelque chose comme CC-BY-ND ( http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/fr/ ) et dans ce cas, une personne qui souhaiterait modifier ton travail ou y contribuer serait obligé de te demander le droit. Par contre, ce n'est pas considéré comme une licence libre (puisqu'il n'y a plus la liberté de modification justement).

    Pour davantage d'informations, tu peux aller voir http://www.venividilibri.org/ .

    Quant aux sarcasmes, disons simplement que tu aurais peut-être pu poster sur le forum ;)