Le bleeding-edge sous Gentoo, ça a subit un sacré recul, ces dernières années, hein...
X.org (tout, sauf la base, en ce qui me concerne) voit encore sa version 7.3 tilde-archée... tout comme Firefox 3...
... et m'est avis que c'est tout sauf un mal, vu les problèmes qu'ont pu engendrer les dé-tilde-archage hâtifs dans cette, n'en reste pas moins, fantastique distro. A la limite, le point fort dans ce cas, c'est d'être fait pour proposer plusieurs versions des applis de manière concurrente (même si on n'en installe qu'une seule à la fois)...
... un peu comme les backports Debian, ou le apt-pinning (dont il faut parfois accepter les conséquences néfastes) en somme.
Maintenant, ça me paraît davantage être quelque chose qui intéresse les utilisateurs "avancés" plutôt que le grand public... ma mère utilise une Debian stable, et honnêtement, firefox 1.5, 2.0 ou 3.0, elle s'en fout complètement ; elle n'a même pas conscience qu'il peut y avoir des différences.
Avoir la dernière version pour pouvoir dire "t'as vu, j'ai la dernière version", je ne vois pas bien où ça mène... ni à quoi ça sert ; oui, firefox 3.0 et Gimp 2.4 sont un peu mieux que les versions précédentes... de là à dire qu'il y a un monde qui les sépare, je n'irais franchement pas jusque là : firefox 3 est toujours lent et très mal intégré sous X.org (seule et unique appli qui ne prend pas en compte mon dpi peu commun, fonctionnement bizarre du presse papier avec le bouton du milieu, intégration exécrable aux thèmes gtk, ...), et il manque toujours les dossiers de calques et les fonctions d'impression pro à Gimp 2.4... dont acte.
A la limite, ce que je préfèrerais, c'est que tout (et quand je dis "tout", je pense vraiment à "TOUT") ce qui concerne le support du matériel soit mis à jour plus souvent, de manière globale... comme lcdproc dans Debian, qui n'a pas été mis à jour depuis la sortie d'Etch, fut-ce en backport, et qui ne l'est toujours pas dans Lenny (même si la page QA laisse un poil d'espoir en laissant penser que l'exception de non-freeze de ce paquet va permettre de le voir upgradé dans la prochaine Stable)...
Voire à ne pas confondre non plus "stable", "fiable", "fonctionnel" et "récent"... les régressions, c'est monnaie courrante ; prenons X.org pour exemple... X.org 7.3 (en attendant que le 7.4 sorte enfin... si jamais...) est peut-être plus récent et plus fiable que les précédents quant à la gestion du multi-écran, mais il est indubitablement moins fonctionnel sur ce point ; avec le 7.1, on pouvait faire du multi-GPU, même si c'était au prix du manque d'accélération 3D... Avec cette version qui est encore celle de l'actuelle Debian stable (ie stabilisée, ie figée à une version qui n'est pas forcément la dernière en date : ni plus, ni moins), je n'ai aucun problème à avoir 3 écrans avec une accélération 2D libre...
Alors, laquelle est la mieux ? Et bien ça dépend, justement...
Ce qui est bien, au fond, c'est d'avoir le choix. Debian stable ne satisfait plus l'auteur du journal ? Pourquoi ne pas utiliser une Lenny, par exemple, en ce cas ? A défaut d'être "stable" (ie, ses paquets ne sont pas figés, ni plus, ni moins), elle se révèle globalement très fiable depuis la sortie même de Etch (le seul gros problème dont je me souvienne, hors problèmes de sécu, plus longs à corriger que dans les autres Debian, c'est un paquet de grub qui a été merdeux pendant quelques heures)...
Même si je ne serais pas du tout contre un poil de granularité en plus, avec des backports plus fournis, la diversité des distros fait que, de la granularité, justement, il y en a déjà pas mal.
[^] # Re: Gentoo ? Arch ?
Posté par Aefron . En réponse au journal [Troll du vendredi] Mettre au même niveau la base des distributions stables en regard des logiciels utilisateurs est-il vraiment une bonne chose ?. Évalué à 5.
X.org (tout, sauf la base, en ce qui me concerne) voit encore sa version 7.3 tilde-archée... tout comme Firefox 3...
... et m'est avis que c'est tout sauf un mal, vu les problèmes qu'ont pu engendrer les dé-tilde-archage hâtifs dans cette, n'en reste pas moins, fantastique distro. A la limite, le point fort dans ce cas, c'est d'être fait pour proposer plusieurs versions des applis de manière concurrente (même si on n'en installe qu'une seule à la fois)...
... un peu comme les backports Debian, ou le apt-pinning (dont il faut parfois accepter les conséquences néfastes) en somme.
Maintenant, ça me paraît davantage être quelque chose qui intéresse les utilisateurs "avancés" plutôt que le grand public... ma mère utilise une Debian stable, et honnêtement, firefox 1.5, 2.0 ou 3.0, elle s'en fout complètement ; elle n'a même pas conscience qu'il peut y avoir des différences.
Avoir la dernière version pour pouvoir dire "t'as vu, j'ai la dernière version", je ne vois pas bien où ça mène... ni à quoi ça sert ; oui, firefox 3.0 et Gimp 2.4 sont un peu mieux que les versions précédentes... de là à dire qu'il y a un monde qui les sépare, je n'irais franchement pas jusque là : firefox 3 est toujours lent et très mal intégré sous X.org (seule et unique appli qui ne prend pas en compte mon dpi peu commun, fonctionnement bizarre du presse papier avec le bouton du milieu, intégration exécrable aux thèmes gtk, ...), et il manque toujours les dossiers de calques et les fonctions d'impression pro à Gimp 2.4... dont acte.
A la limite, ce que je préfèrerais, c'est que tout (et quand je dis "tout", je pense vraiment à "TOUT") ce qui concerne le support du matériel soit mis à jour plus souvent, de manière globale... comme lcdproc dans Debian, qui n'a pas été mis à jour depuis la sortie d'Etch, fut-ce en backport, et qui ne l'est toujours pas dans Lenny (même si la page QA laisse un poil d'espoir en laissant penser que l'exception de non-freeze de ce paquet va permettre de le voir upgradé dans la prochaine Stable)...
Voire à ne pas confondre non plus "stable", "fiable", "fonctionnel" et "récent"... les régressions, c'est monnaie courrante ; prenons X.org pour exemple... X.org 7.3 (en attendant que le 7.4 sorte enfin... si jamais...) est peut-être plus récent et plus fiable que les précédents quant à la gestion du multi-écran, mais il est indubitablement moins fonctionnel sur ce point ; avec le 7.1, on pouvait faire du multi-GPU, même si c'était au prix du manque d'accélération 3D... Avec cette version qui est encore celle de l'actuelle Debian stable (ie stabilisée, ie figée à une version qui n'est pas forcément la dernière en date : ni plus, ni moins), je n'ai aucun problème à avoir 3 écrans avec une accélération 2D libre...
Alors, laquelle est la mieux ? Et bien ça dépend, justement...
Ce qui est bien, au fond, c'est d'avoir le choix. Debian stable ne satisfait plus l'auteur du journal ? Pourquoi ne pas utiliser une Lenny, par exemple, en ce cas ? A défaut d'être "stable" (ie, ses paquets ne sont pas figés, ni plus, ni moins), elle se révèle globalement très fiable depuis la sortie même de Etch (le seul gros problème dont je me souvienne, hors problèmes de sécu, plus longs à corriger que dans les autres Debian, c'est un paquet de grub qui a été merdeux pendant quelques heures)...
Même si je ne serais pas du tout contre un poil de granularité en plus, avec des backports plus fournis, la diversité des distros fait que, de la granularité, justement, il y en a déjà pas mal.