J'étais un inconditionnel du CRT 22" 4/3 jusqu'à il y a peu, et puis en raison d'une crise de migraines ophtalmiques apparemment liée aux reflets sur mon écran (ce que j'ai supposé), j'ai acheté un écran LCD 24" 16/10 de marque pour vraiment pas cher (330 € chronopost compris, alors que mon écran CRT m'avait coûté trois fois ce prix là).
Après quelques semaines d'utilisation, le bilan est largement positif ! Adieu les migraines (le revêtement mat de l'écran LCD est un délice, et je n'ai plus la sensation d'avoir le fond de l'œil bombardé), et bien que la résolution de 1920x1440 soit légèrement inférieure aux 2048x1440 en 85 ou 100 Hz de l'autre écran, la qualité de l'affichage y est nettement supérieure et beaucoup plus lisible. Certes, le lissage est un poil moins bon, surtout sur les caractères, mais je dois presque me coller à l'écran pour voir la différence.
Côté couleur, l'écran est calibré en sortie d'usine, et je n'ai rien à redire, ça me convient (je ne suis pas graphiste). Le format 16/10 ne me gêne absolument pas, bien que j'ai conservé Kicker en haut et la barre des tâches en bas, mais je n'ai pas pour habitude d'ouvrir mes fenêtres en plein écran, mais plutôt d'en avoir plusieurs éparpillées sur le bureau, et là, le format 16/10 surclasse le format 4/3, car je peux facilement avoir 2 fenêtres entièrement visibles l'une à côté de l'autre.
Après, c'est peut-être subjectif, mais j'ai l'impression que le format large est mieux adapté à mon champ de vision, et puis c'est plus qu'appréciable évidemment pour regarder un film, d'autant que je n'ai plus de téléviseur depuis un bon moment.
Pour être honnête, je ne me vois vraiment pas revenir à l'ancien format.
# Expérience personnelle
Posté par Anonyme . En réponse au journal Adieu les écrans normaux. Évalué à 2.
Après quelques semaines d'utilisation, le bilan est largement positif ! Adieu les migraines (le revêtement mat de l'écran LCD est un délice, et je n'ai plus la sensation d'avoir le fond de l'œil bombardé), et bien que la résolution de 1920x1440 soit légèrement inférieure aux 2048x1440 en 85 ou 100 Hz de l'autre écran, la qualité de l'affichage y est nettement supérieure et beaucoup plus lisible. Certes, le lissage est un poil moins bon, surtout sur les caractères, mais je dois presque me coller à l'écran pour voir la différence.
Côté couleur, l'écran est calibré en sortie d'usine, et je n'ai rien à redire, ça me convient (je ne suis pas graphiste). Le format 16/10 ne me gêne absolument pas, bien que j'ai conservé Kicker en haut et la barre des tâches en bas, mais je n'ai pas pour habitude d'ouvrir mes fenêtres en plein écran, mais plutôt d'en avoir plusieurs éparpillées sur le bureau, et là, le format 16/10 surclasse le format 4/3, car je peux facilement avoir 2 fenêtres entièrement visibles l'une à côté de l'autre.
http://img1.imagilive.com/affiche/0808/Oualou1be.png.htm
Après, c'est peut-être subjectif, mais j'ai l'impression que le format large est mieux adapté à mon champ de vision, et puis c'est plus qu'appréciable évidemment pour regarder un film, d'autant que je n'ai plus de téléviseur depuis un bon moment.
Pour être honnête, je ne me vois vraiment pas revenir à l'ancien format.