Je les regardais déjà sur des écran 4/3 15" (cathodique, donc 14" à peine réels).
Et pour le même prix, on a maintenant des 26" 16/9, dont la hauteur est bien plus grande que la hauteur des anciens écrans.
Ce que tu dis (frustration) est complètement subjectif : la taille de la photo est maintenant plus grande qu'avant, mais tu as un manque car il y a du vide à côté.
Ca me fait penser aux gens qui force le 16/9 sur des flux 4/3 (tête alors aplati), car "tu comprends, c'est con de ne pas utiliser la surface entière de l'écran, même si avant j'avais une TV 2x plus petite".
[^] # Re: La vraie raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Adieu les écrans normaux. Évalué à 3.
Et pour le même prix, on a maintenant des 26" 16/9, dont la hauteur est bien plus grande que la hauteur des anciens écrans.
Ce que tu dis (frustration) est complètement subjectif : la taille de la photo est maintenant plus grande qu'avant, mais tu as un manque car il y a du vide à côté.
Ca me fait penser aux gens qui force le 16/9 sur des flux 4/3 (tête alors aplati), car "tu comprends, c'est con de ne pas utiliser la surface entière de l'écran, même si avant j'avais une TV 2x plus petite".