• [^] # Re: La véritable raison...

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Adieu les écrans normaux. Évalué à 4.

    Il réduit les chutes et donc réduit les coûts de production.
    Ce ne sont sûrement pas les utilisateurs qui ont fait cette demande.


    ...Et donc, concurrence aidant, les prix de vente. Ce que les utilisateurs demandent.

    Faut arrêter les délire "marketing" tout ça. Les acheteurs ont vu un écran à surface plus importante pour moins cher, et ils ont pris, et plus personne n'achète de 4/3 car c'est cher (ca marche surtout pour les écran de PC, à l'époque de la mode des TV 16/9, la TV 16/9 était carrément plus cher car "in" que le 4/3 qui affichait une plus grande largeur pour afficher le film... Va comprendre.)

    Sinon, nos yeux ne sont pas 4/3, et sont plus 16/9 que 4/3 (faudrait du 2.2...), donc un 16/9 est techniquement plus adapté qu'un 4/3 pour un être humain.
    Et de plus, c'est techniquement moins casse-gueule à l'époque des écran plat d'avoir un écran pas trop haut, équilibre tout ça... Donc moins cher de construire le pied. Bref, le 16/9 a de l'avenir, en attendant les écran 2.2.