J'aimerais connaitre tes sources, parce que j'ai jamais rien lu de tel.
> Ma vision se décompose en deux types de traductions
A te lire on a l'impression que le fichier .po est sous double licence. Une partie (comment différencier ?) est dans le domaine public. Pas le licence. N'importe qui peut pomper allègrement sans restriction. Et une autre partie serait sous la licence voulu par l'auteur.
Ce que propose rosetta (sauf incompréhension de ma part) c'est une interface pour traduire les fichiers .po. Que l'ont parle de ta partie "domaine public" et la partie sous licence spécifique.
De plus, la plupart des éléments du menu "commun" (ce a quoi tu dois penser par "traduction brute "classique"") fait généralement partie du toolkit (comme ouvrir, enregistre, ... disponible dans GTK+).
> Dans ce cas, je pense que la GPL aura du mal à s'appliquer à la traduction.
J'arrive pas bien a comprendre le lien entre l'API et traduction. Ca n'a absolument aucun rapport. Tu veux dire que parce que c'est un fichier est à part du binaire, le fichier est dans le domaine public même si la licence dit le contraire ? Il n'y a aucune propriété intellectuelle sur les fichiers textes juste parce que charger lors de l'exécution ?
Au pire la licence GPL est contesté, la partie de cette licence est déclarer nulle (ta vision juridique de la situation) et dans ce cas c'est le droit d'auteur définit par la loi qui est applicable. Aucune version dérivé d'un texte n'est alors autorisé. Il n'a jamais était prévu qu'un texte tombe dans le domaine public dès que tout ou partie d'une licence d'utilisation est inapplicable.
[^] # Re: reponses
Posté par GnunuX (site web personnel) . En réponse au journal Coup de gueule contre Canonical. Évalué à 2.
J'aimerais connaitre tes sources, parce que j'ai jamais rien lu de tel.
> Ma vision se décompose en deux types de traductions
A te lire on a l'impression que le fichier .po est sous double licence. Une partie (comment différencier ?) est dans le domaine public. Pas le licence. N'importe qui peut pomper allègrement sans restriction. Et une autre partie serait sous la licence voulu par l'auteur.
Ce que propose rosetta (sauf incompréhension de ma part) c'est une interface pour traduire les fichiers .po. Que l'ont parle de ta partie "domaine public" et la partie sous licence spécifique.
De plus, la plupart des éléments du menu "commun" (ce a quoi tu dois penser par "traduction brute "classique"") fait généralement partie du toolkit (comme ouvrir, enregistre, ... disponible dans GTK+).
> Dans ce cas, je pense que la GPL aura du mal à s'appliquer à la traduction.
J'arrive pas bien a comprendre le lien entre l'API et traduction. Ca n'a absolument aucun rapport. Tu veux dire que parce que c'est un fichier est à part du binaire, le fichier est dans le domaine public même si la licence dit le contraire ? Il n'y a aucune propriété intellectuelle sur les fichiers textes juste parce que charger lors de l'exécution ?
Au pire la licence GPL est contesté, la partie de cette licence est déclarer nulle (ta vision juridique de la situation) et dans ce cas c'est le droit d'auteur définit par la loi qui est applicable. Aucune version dérivé d'un texte n'est alors autorisé. Il n'a jamais était prévu qu'un texte tombe dans le domaine public dès que tout ou partie d'une licence d'utilisation est inapplicable.