J'ai déja fait ça dans le reste ma critique. À mon niveau il y a pas grand chose à critique, je me vois mal critiquer la théorie du rayonnement cosmique et sa portée.
Je suis même pas capable de dire si elle est potentiellement intéressante, ce que les graphiques ont l'air de prouver, mais là encore je peux pas critiquer vraiment, et si dans ce cas elle est intéressante pour le cas qui nous occupe (échelle de temps, etc. En gros je me souviens même plus si son graphique en était à des millions d'années ou à des dixaines) ou si c'est tellement trivialement absurde que rejettable d'un revers de manche et inpubliable dans une revue scientifique sérieuse.
Il manque un boulot de contradiction. Boulot qu'ils ne font d'ailleurs pas de manière extrêmement poussée sur les théorie de réchauffement enthropique, j'ai posé leurs arguments aux oublis ou incompréhensions prêts.
Et oui, la forme à son importance. Le documentaire d'Al Gore jouait clairement sur l'émotionnel, je continue à penser que celui là joue sur le bourrage de crâne et sur le "mais 3 degrés, c'est ridiculeusement petitement absurde" de manière à minimiser dans la tête les effets, ce qui n'est pas un argument d'ordre scientifique.
Et de montrer que tu as convaincu d'autres spécialistes.
Pour le coup, aucun rapport avec le documentaire. D'autant plus que je me méfie d'une mini bio d'une ou deux lignes pour acquérir le statut de "spécialiste."
[^] # Re: Si tu recherches un véhicule qui émet peu de CO2
Posté par thoasm . En réponse au journal L'ADEME demande d'avoir IE :-(. Évalué à 1.
Je suis même pas capable de dire si elle est potentiellement intéressante, ce que les graphiques ont l'air de prouver, mais là encore je peux pas critiquer vraiment, et si dans ce cas elle est intéressante pour le cas qui nous occupe (échelle de temps, etc. En gros je me souviens même plus si son graphique en était à des millions d'années ou à des dixaines) ou si c'est tellement trivialement absurde que rejettable d'un revers de manche et inpubliable dans une revue scientifique sérieuse.
Il manque un boulot de contradiction. Boulot qu'ils ne font d'ailleurs pas de manière extrêmement poussée sur les théorie de réchauffement enthropique, j'ai posé leurs arguments aux oublis ou incompréhensions prêts.
Et oui, la forme à son importance. Le documentaire d'Al Gore jouait clairement sur l'émotionnel, je continue à penser que celui là joue sur le bourrage de crâne et sur le "mais 3 degrés, c'est ridiculeusement petitement absurde" de manière à minimiser dans la tête les effets, ce qui n'est pas un argument d'ordre scientifique.
Et de montrer que tu as convaincu d'autres spécialistes.
Pour le coup, aucun rapport avec le documentaire. D'autant plus que je me méfie d'une mini bio d'une ou deux lignes pour acquérir le statut de "spécialiste."