>Ce que je constate, c'est que les arguments développés sont uniquement "la loi,
>la justice, la loi, justice".
oui, désolé d'être trop con, c'est juste le 'contrat social' qui fonde cette société.
Non, le sarkosiste n'est pas le nouveau point godwin, pas du tout.
Le sarkosiste est un petit bonhomme qui ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez, qui a des reflexions du niveau d'un gamin de 12 ans dans la mesure ou il ne prend pas en compte les aboutissements de ses idées simplistement géniales.
Le petit sarkosiste a eu avec sa tenue une vision bisounours de la société (tu vois c'est pas nous les bisounours, c'est toi) et qui pense que les attitudes et les lois liberticides ne seront _jamais_ utilisées contre les citoyens et les gens honnêtes, mais toujours contre les maichants tairoristes paidofiles.
Enfin le petit sarkosiste pense toujours que le monde est contre lui et que ce n'est pas parce que son idée est profondement débile qu'on se moque de lui, mais juste parce qu'il est ce qu'il est.
Tu vois, par exemple, moi je trouve que la gestion de la liberté d'expression n'est pas à la hauteur pour limiter le pouvoir de nuisance des gens ayant des idées un peu liberticide, et je trouve que ma solution de couper tous _tes_ accès à internet est la bonne solution pour un "progressisme" "positif". Maintenant je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée. C'est pour cela qu'il y a des juges et des lois pour _te_ protéger _toi_ contre des dangereux fanatiques intégristes comme _moi_. (même si je pense qu'il faudrait trouver des solutions pour pallier à ce problème parce que la justice n'est pas à la hauteur.) Tu entraperçois un peu plus les problématiques que cela soulève ?
Sauf si tu penses qu'en fait ces "initiatives personnelles progressistes" seraient uniquement réservés à "ceux du clan" qui _savent ce qu'ils font_ pour le bien de tous. [ j'ai encore plus peur du coup ]
Ton champs de réflexions est d'autant plus déplacé et profondement malsain que nous sommes déja dans une société ou les libertées individuelles sont déja bafouées par une poignée d'individus corrompus. Demander encore plus d'atteinte aux droits de l'homme (tu sais par exemple un procès équitable) vaguement justifié par des raisons à 2 balles de "vrais" chefs d'entreprises emmerdés par des parasites, cela mériterait effectivement une réponse qui assume pleinement son point godwin, mais je vais faire light ce soir, je pense à mon karma.
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à 7.
>la justice, la loi, justice".
oui, désolé d'être trop con, c'est juste le 'contrat social' qui fonde cette société.
Non, le sarkosiste n'est pas le nouveau point godwin, pas du tout.
Le sarkosiste est un petit bonhomme qui ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez, qui a des reflexions du niveau d'un gamin de 12 ans dans la mesure ou il ne prend pas en compte les aboutissements de ses idées simplistement géniales.
Le petit sarkosiste a eu avec sa tenue une vision bisounours de la société (tu vois c'est pas nous les bisounours, c'est toi) et qui pense que les attitudes et les lois liberticides ne seront _jamais_ utilisées contre les citoyens et les gens honnêtes, mais toujours contre les maichants tairoristes paidofiles.
Enfin le petit sarkosiste pense toujours que le monde est contre lui et que ce n'est pas parce que son idée est profondement débile qu'on se moque de lui, mais juste parce qu'il est ce qu'il est.
Tu vois, par exemple, moi je trouve que la gestion de la liberté d'expression n'est pas à la hauteur pour limiter le pouvoir de nuisance des gens ayant des idées un peu liberticide, et je trouve que ma solution de couper tous _tes_ accès à internet est la bonne solution pour un "progressisme" "positif". Maintenant je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée. C'est pour cela qu'il y a des juges et des lois pour _te_ protéger _toi_ contre des dangereux fanatiques intégristes comme _moi_. (même si je pense qu'il faudrait trouver des solutions pour pallier à ce problème parce que la justice n'est pas à la hauteur.) Tu entraperçois un peu plus les problématiques que cela soulève ?
Sauf si tu penses qu'en fait ces "initiatives personnelles progressistes" seraient uniquement réservés à "ceux du clan" qui _savent ce qu'ils font_ pour le bien de tous. [ j'ai encore plus peur du coup ]
Ton champs de réflexions est d'autant plus déplacé et profondement malsain que nous sommes déja dans une société ou les libertées individuelles sont déja bafouées par une poignée d'individus corrompus. Demander encore plus d'atteinte aux droits de l'homme (tu sais par exemple un procès équitable) vaguement justifié par des raisons à 2 balles de "vrais" chefs d'entreprises emmerdés par des parasites, cela mériterait effectivement une réponse qui assume pleinement son point godwin, mais je vais faire light ce soir, je pense à mon karma.