> Un logiciel peut nous plaire aussi même si il n'est pas libre. Où se situe la différence ?
La différence, c'est que si je reprends Foxy Lady, c'est une interprétation. Ce n'est plus Foxy Lady par Jimmy Hendrix. Si je "reprends" Gimp, ça reste Gimp, il n'y a pas le Gimp de Spencer Kimball et Peter Mattis, et des interprétations d'autres développeurs.
En musique et en art, difficile de parler d'évolution et d'amélioration. Comment améliorer un tableau abstrait de Picasso ? Si je repeints Les Demoiselles d'Avignon de manière figurative, j'améliore l'œuvre ?
Vouloir absolument considérer les licences d'œuvres artistiques comme calqués sur celles du logiciel libre est un non sens, comme la comparaison automobile dès que l'on parle de la vente lié.
Un logiciel libre, on peut l'adapter ou l'améliorer, une œuvre libre, on ne peut que l'adapter.
[^] # Re: Il en va de même pour la musique
Posté par dawar (site web personnel) . En réponse au journal Le piratage des logiciel est nuisible au libre. Évalué à 9.
La différence, c'est que si je reprends Foxy Lady, c'est une interprétation. Ce n'est plus Foxy Lady par Jimmy Hendrix. Si je "reprends" Gimp, ça reste Gimp, il n'y a pas le Gimp de Spencer Kimball et Peter Mattis, et des interprétations d'autres développeurs.
En musique et en art, difficile de parler d'évolution et d'amélioration. Comment améliorer un tableau abstrait de Picasso ? Si je repeints Les Demoiselles d'Avignon de manière figurative, j'améliore l'œuvre ?
Vouloir absolument considérer les licences d'œuvres artistiques comme calqués sur celles du logiciel libre est un non sens, comme la comparaison automobile dès que l'on parle de la vente lié.
Un logiciel libre, on peut l'adapter ou l'améliorer, une œuvre libre, on ne peut que l'adapter.