> Si je lance ma commande toto, elle va pouvoir être manipulé comme les builtin de power shell ? Non ? Alors comment ça se passe pour gérer l'existant ?
Bha comme avant et pour les commandes supportant les nouveautés ca sera comme après... Tu découvres que quand on introduit quelque chose il y a une période de migration ?
Beaucoup de gens se tripotent sur la complétion et les modules de zsh. Tu penses pas qu'un joli truc a la powershell plus ou moins générique ne serait pas mieux ? Pour annoncer ses parametres, montrer ce que l'on a en sortie etc.
> Qu'est ce que le power shell apporte REELLEMENT maintenant sur toutes les commandes utilisées?
Bha rien jusqu'à ce que les maintainer ajoutent le support... Tu voudrais tout péter ? On ne peut pas typer et décrire une sortie automatiquement et à postériori c'est le boulot des maintainers.
Apres pour avoir tester poweshell avec le scheduler de Windows CCS j'ai préférer utiliser VBS. Ca va pas assez loin pour moi mais c'est pas dégeux.
> Dans le shell on a qu'UN SEUL type : la chaine de caractère pour les arguments et les entrées/sorties. Un entier pour les codes de retour.
Un flux texte est non typé, non structuré. C'est sympa 5 minutes. Pourquoi on n'utilise pas que des flux de string quand on écrit une appli ? Et pourquoi on aurait pas besoin de plus quand on script ? La limite entre scripting et dévelopement est assez fine.
> On ne va pas recoder l'existant (ie tous les programmes) pour sortir "comme le veux le power shell".
Bha dans ce cas on change rien et on se retrouve dans 20 ans. Quand on veut utiliser DBUS on recode pour dbus. Quand un shell arrivera avec de bonnes idées, y'aura des chances que ca évolue.
> la GUI d'administration de virtualbox tu peux le faire en ligne de commande.
> Tu compare une tache d'administration avec du developpement là, non ?
Pour le cas précis de virtualbox tu as le choix entre shell, api et webservice. La question n'est pas de savoir si tu peux le faire mais qu'est ce que ca te coute, a cours comme a long terme.
[^] # Re: Ce n'est pas tout
Posté par ckyl . En réponse au journal Microsoft donne 100000 dollars à la fondation Apache. Évalué à 2.
Bha comme avant et pour les commandes supportant les nouveautés ca sera comme après... Tu découvres que quand on introduit quelque chose il y a une période de migration ?
Beaucoup de gens se tripotent sur la complétion et les modules de zsh. Tu penses pas qu'un joli truc a la powershell plus ou moins générique ne serait pas mieux ? Pour annoncer ses parametres, montrer ce que l'on a en sortie etc.
> Qu'est ce que le power shell apporte REELLEMENT maintenant sur toutes les commandes utilisées?
Bha rien jusqu'à ce que les maintainer ajoutent le support... Tu voudrais tout péter ? On ne peut pas typer et décrire une sortie automatiquement et à postériori c'est le boulot des maintainers.
Apres pour avoir tester poweshell avec le scheduler de Windows CCS j'ai préférer utiliser VBS. Ca va pas assez loin pour moi mais c'est pas dégeux.
> Dans le shell on a qu'UN SEUL type : la chaine de caractère pour les arguments et les entrées/sorties. Un entier pour les codes de retour.
Un flux texte est non typé, non structuré. C'est sympa 5 minutes. Pourquoi on n'utilise pas que des flux de string quand on écrit une appli ? Et pourquoi on aurait pas besoin de plus quand on script ? La limite entre scripting et dévelopement est assez fine.
> On ne va pas recoder l'existant (ie tous les programmes) pour sortir "comme le veux le power shell".
Bha dans ce cas on change rien et on se retrouve dans 20 ans. Quand on veut utiliser DBUS on recode pour dbus. Quand un shell arrivera avec de bonnes idées, y'aura des chances que ca évolue.
> la GUI d'administration de virtualbox tu peux le faire en ligne de commande.
> Tu compare une tache d'administration avec du developpement là, non ?
Pour le cas précis de virtualbox tu as le choix entre shell, api et webservice. La question n'est pas de savoir si tu peux le faire mais qu'est ce que ca te coute, a cours comme a long terme.
> Tu peut contribuer.
On y travail.