L'ISO c'est pas un gage de credibilite ? Ok, j'en deduis donc que ODF et Java ne vallent rien.
Aïe. Tu viens de tuer deux professeurs de logique formelle dans le monde.
On reprend.
Tu prétends que (a) "ISO/ECMA est un gage de crédibilité" implique que (b)"ce qui est certifié par ISO/ECMA est crédible" ce qui implique aussi que (c)"C# certifié ISO/ECMA est crédible"
Jusqu'à là, on est d'accord.
Ce à quoi on te répond que (d)"OOXML validé malgré les nombreuses malversations et les appels" => (¬a)(non a)"ISO/ECMA n'est un pas gage de crédibilité"
Là encore ok.
Et toi tu nous dit que puisque a=>b=>c et que d=>¬a, alors
d=>¬a=>¬b=>¬c. Ce qui est faux.
Si a=>b, alors ¬b=>¬a et non pas ¬a=>¬b.
C'est une erreur de raisonnement de base. Ça aurai bien fait rire platon à l'époque. Ou n'importe qui de pas trop faible d'esprit et qui a l'habitude des sophismes.
D'ailleurs pour approfondir un peu dans le sujet ISO/ECMA et manque de crédibilité, il y a pour moi deux périodes.
La période pré validation OOXML, où les normes sont relativement sûres et que j'accepte de considérer comme des normes.
La période post validation OOXML où les normes ne veulent plus rien dire. Elle peuvent aussi bien être validées pour une bonne raison que par des moyens peu éthiques.
Je n'ai pas connaissance de malversations avant cette histoire d'OOXML, mais si j'apprend quelque chose de ce style, je reverrais mon jugement, soit en déplaçant la limite temporelle définissant ce en quoi j'ai confiance ou non, soit en ne faisant plus confiance à l'ISO du tout.
[^] # Re: Et ?
Posté par ß ß . En réponse au journal Pourquoi Mono/C# est une folie. Évalué à 8.
L'ISO c'est pas un gage de credibilite ? Ok, j'en deduis donc que ODF et Java ne vallent rien.Aïe. Tu viens de tuer deux professeurs de logique formelle dans le monde.
On reprend.
Tu prétends que (a) "ISO/ECMA est un gage de crédibilité" implique que (b)"ce qui est certifié par ISO/ECMA est crédible" ce qui implique aussi que (c)"C# certifié ISO/ECMA est crédible"
Jusqu'à là, on est d'accord.
Ce à quoi on te répond que (d)"OOXML validé malgré les nombreuses malversations et les appels" => (¬a)(non a)"ISO/ECMA n'est un pas gage de crédibilité"
Là encore ok.
Et toi tu nous dit que puisque a=>b=>c et que d=>¬a, alors
d=>¬a=>¬b=>¬c. Ce qui est faux.
Si a=>b, alors ¬b=>¬a et non pas ¬a=>¬b.
C'est une erreur de raisonnement de base. Ça aurai bien fait rire platon à l'époque. Ou n'importe qui de pas trop faible d'esprit et qui a l'habitude des sophismes.
D'ailleurs pour approfondir un peu dans le sujet ISO/ECMA et manque de crédibilité, il y a pour moi deux périodes.
La période pré validation OOXML, où les normes sont relativement sûres et que j'accepte de considérer comme des normes.
La période post validation OOXML où les normes ne veulent plus rien dire. Elle peuvent aussi bien être validées pour une bonne raison que par des moyens peu éthiques.
Je n'ai pas connaissance de malversations avant cette histoire d'OOXML, mais si j'apprend quelque chose de ce style, je reverrais mon jugement, soit en déplaçant la limite temporelle définissant ce en quoi j'ai confiance ou non, soit en ne faisant plus confiance à l'ISO du tout.