Ok alors qu'est ce qui protège contre une attaque pour violation de brevets ?
Quelqu'un connaît-il un seul brevet sur le langage C# ?
Si MS a des brevets sur le langage, ils peuvent très bien enmerder par exemple Java, qui a repompé pas mal de trucs de C#... Mais non vous comprenez, y'a que C# qui peut se faire attaquer, car c'est le plus gros concurrent de Microsoft, enfin non, ah zut !
MS a réussi à FUDer encore et toujours en déclarant que le kernel linux violerait plusieurs centaines de brevets
Donc si on suit ta logique, arrêtons d'utiliser Linux, c'est trop dangereux.
Utiliser mono, c'est donner un angle d'attaque potentielle à MS. Peut être que ce ne sera pas le cas. Probablement que je suis parano
C'est pas de la parano, c'est juste un bel exemple de FUD.
Donc on est libre de s'éloigner un peu mais pas trop ? Qu'est ce qui définit ce qui est accepté et ce qui ne l'est pas ?
Le délire vient du fait que MS a dit que y'avaient pas de problème de brevet pour implémenter les normes définies à l'ECMA/ISO. Donc tu peux potentiellement te faire attaquer si tu utilises leurs brevets pour faire autre chose que les normes.
Donc la limite, c'est ce qui est défini à l'ISO/ECMA. Donc les bindings GTK & Co sont pas plus protégés que ne le sont GTK & Co d'ailleur.
N'importe qui *peut* vérifier. En pratique, personne (ou seulement quelques libristes illuminés) ne le fera
La spec du langage est largement buvable, pas trop longue et à la portée de tous.
[^] # Re: Bon bon bon
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Mono/C# est une folie. Évalué à 1.
Quelqu'un connaît-il un seul brevet sur le langage C# ?
Si MS a des brevets sur le langage, ils peuvent très bien enmerder par exemple Java, qui a repompé pas mal de trucs de C#... Mais non vous comprenez, y'a que C# qui peut se faire attaquer, car c'est le plus gros concurrent de Microsoft, enfin non, ah zut !
MS a réussi à FUDer encore et toujours en déclarant que le kernel linux violerait plusieurs centaines de brevets
Donc si on suit ta logique, arrêtons d'utiliser Linux, c'est trop dangereux.
Utiliser mono, c'est donner un angle d'attaque potentielle à MS. Peut être que ce ne sera pas le cas. Probablement que je suis parano
C'est pas de la parano, c'est juste un bel exemple de FUD.
Donc on est libre de s'éloigner un peu mais pas trop ? Qu'est ce qui définit ce qui est accepté et ce qui ne l'est pas ?
Le délire vient du fait que MS a dit que y'avaient pas de problème de brevet pour implémenter les normes définies à l'ECMA/ISO. Donc tu peux potentiellement te faire attaquer si tu utilises leurs brevets pour faire autre chose que les normes.
Donc la limite, c'est ce qui est défini à l'ISO/ECMA. Donc les bindings GTK & Co sont pas plus protégés que ne le sont GTK & Co d'ailleur.
N'importe qui *peut* vérifier. En pratique, personne (ou seulement quelques libristes illuminés) ne le fera
La spec du langage est largement buvable, pas trop longue et à la portée de tous.