le pire c'est qu'avec C# et .net, contrairement a java
Alors que c'est bien connu, quand tu veux utiliser une appli Java proprio qui utilise les binding Cocoa sous MacOSX (deprecated, mais c pour l'exemple d'un toolkit graphique) ou qui a le malheur de référencer des path spécifiques à un environnement ("c:\toto\titi"), bizzarement c'est tout à fait portable, c'est pas comme C# !
Evidemment que si les développeurs n'en ont rien à cirer de la portabilité ca risque pas d'être portable ! Paraît que y'a des problèmes similaires dans d'autres plateformes...
un peu bete pour une machine virtuelle
Au cas où t'aurait pas remarqué, ce qui fait la force de la grande majorité des VM, c'est de proposer :
- une couche d'abstraction
- une couche d'intégration
- des services (mais on s'en fou ici)
Cette dernière permet de s'intégrer avec les libs natives d'un environnement particulier, ou tout bêtement avec ses conventions d'utilisation (système de fichier par exemple).
tomboy, beagle, fspot...), preuve que les developpeurs libres ne se passionnent pas pour ce truc tendancieux qui necessitera peut etre de payer la dime microsoft (comme a fait novell) pour pouvoir legalement fonctionner dans le futur (cf asp.net).
C'est bien connu, beagle tomboy et fspot reposent fondamentalement sur ASP.NET.
alors qu'il existe des solutions vraiment multiplateformes
C'est vrai, les binding n'existent pas en Java, encore moins en python, PHP, etc.
C'est la même problématique pour la grande majorité des plateformes basées sur une VM.
Tiens d'ailleur en parlant de ca, C# offre la possibilité de faire des bindings qui soient portables, là où Java ne le permet pas...
[^] # Re: En effet, c'est pire que la java trap
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Mono/C# est une folie. Évalué à 1.
Alors que c'est bien connu, quand tu veux utiliser une appli Java proprio qui utilise les binding Cocoa sous MacOSX (deprecated, mais c pour l'exemple d'un toolkit graphique) ou qui a le malheur de référencer des path spécifiques à un environnement ("c:\toto\titi"), bizzarement c'est tout à fait portable, c'est pas comme C# !
Evidemment que si les développeurs n'en ont rien à cirer de la portabilité ca risque pas d'être portable ! Paraît que y'a des problèmes similaires dans d'autres plateformes...
un peu bete pour une machine virtuelle
Au cas où t'aurait pas remarqué, ce qui fait la force de la grande majorité des VM, c'est de proposer :
- une couche d'abstraction
- une couche d'intégration
- des services (mais on s'en fou ici)
Cette dernière permet de s'intégrer avec les libs natives d'un environnement particulier, ou tout bêtement avec ses conventions d'utilisation (système de fichier par exemple).
tomboy, beagle, fspot...), preuve que les developpeurs libres ne se passionnent pas pour ce truc tendancieux qui necessitera peut etre de payer la dime microsoft (comme a fait novell) pour pouvoir legalement fonctionner dans le futur (cf asp.net).
C'est bien connu, beagle tomboy et fspot reposent fondamentalement sur ASP.NET.
alors qu'il existe des solutions vraiment multiplateformes
C'est vrai, les binding n'existent pas en Java, encore moins en python, PHP, etc.
C'est la même problématique pour la grande majorité des plateformes basées sur une VM.
Tiens d'ailleur en parlant de ca, C# offre la possibilité de faire des bindings qui soient portables, là où Java ne le permet pas...