Si tu trouves que je parle trop généraliste, on peut tout à fait rentrer dans la technique si tu veux.
Moi je répondais juste pour montrer que non, Mono n'est pas pieds et poings liés à Microsoft.
Mais tu montre rien du tout, c'est ce que j'essayais de dire en "discours marketing".
Tu enchaine les banalités (il est beau, il est grand, il est fort. On peut faire des trucs nous même, etc...).
L'un des points intéressant étaint la partie compatibilité , mais qui est fortement gaché par la partie 1 (mono sera condamnée à suivre, à la traine, les évolutions décidé par MS si il souhaite permettre une compatibilité multi plateforme par ex).
On a tous en tête les fameux "embrace & extend" de ms, et dire "si on veut rester sur la partie normalisé on peut" ... ben dans ce cas, on oublie la partie compatibilité, car les logiciels vont utiliser la dernière version!
(Ps on se doute quand même qu'un logiciel ne devra pas etre recoder à chaque maj de .net, donc on parle plus particulièrement de mono).
[^] # Re: Bon bon bon
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Pourquoi Mono/C# est une folie. Évalué à -1.
Moi je répondais juste pour montrer que non, Mono n'est pas pieds et poings liés à Microsoft.
Mais tu montre rien du tout, c'est ce que j'essayais de dire en "discours marketing".
Tu enchaine les banalités (il est beau, il est grand, il est fort. On peut faire des trucs nous même, etc...).
L'un des points intéressant étaint la partie compatibilité , mais qui est fortement gaché par la partie 1 (mono sera condamnée à suivre, à la traine, les évolutions décidé par MS si il souhaite permettre une compatibilité multi plateforme par ex).
On a tous en tête les fameux "embrace & extend" de ms, et dire "si on veut rester sur la partie normalisé on peut" ... ben dans ce cas, on oublie la partie compatibilité, car les logiciels vont utiliser la dernière version!
(Ps on se doute quand même qu'un logiciel ne devra pas etre recoder à chaque maj de .net, donc on parle plus particulièrement de mono).