> Finalement heureusement que la SNCF n'est pas une compagnie
> aérienne, parce que vu l'état de leur matériel, si c'avait été des
> avions, ils auraient des morts sur les bras
Le matériel ferroviaire est conçu historiquement en sécurité intrinsèque. Les avions sont conçus en sécurité probabiliste.
Qu'est ce que cela veut dire : qu'avec un avion, tu as une probabilité de x pourcent de te casser la gueule... En train, en cas de panne, la train s'arrête et attend...
La conception même de la sécurité n'est pas la même et les conséquence non plus. Rarement une panne de train a liquidé tous les passagers !
Avec l'informatique, la sécurité probabiliste intègre les trains petit à petit. C'est Matra qui a grandement participé à cela notament sur la ligne A du RER avec la notion de canton déformable (on va pas rentrer dans les détails mais en gros un train peut rentrer en gare alors que le précédent n'est pas encore complèment partis).
L'informatique plus la sécurité probabiliste dans une culture ou la sécurité intrinsèque prime signifie qu'on arrête le train en pratique en cas de panne.
En avion, avec un défaut de réacteur ou d'aileron qui se révèlent après le décollage, tu continues et tu atterris à destination si tu restes sur le continent europpéen. En effet, atterir le plus vite possible et donc descendre rapidement ne diminue pas forcément la probabilité de te casser la gueule. Un avion vole sans réacteur (un temps) et je suis persuadé que dans les tests de conformité, ils les font atterrir sans réacteur et à pleine charge (sans gazoil).
Bref, la culture et le type de sécurité ne sont pas les mêmes. Par ailleurs, il n'est pas possible de prendre le modèle de l'un et de le transposer sur l'autre. Un véhicule terreste et un véhicule aériens ne sont pas soumis aux mêmes contraintes mécaniques.
Cela dis, en avion aussi, il y a des retards... et des pertes de bagages, tiens, parlons en !
# Sécurité intrinsèque
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 10.
> aérienne, parce que vu l'état de leur matériel, si c'avait été des
> avions, ils auraient des morts sur les bras
Le matériel ferroviaire est conçu historiquement en sécurité intrinsèque. Les avions sont conçus en sécurité probabiliste.
Qu'est ce que cela veut dire : qu'avec un avion, tu as une probabilité de x pourcent de te casser la gueule... En train, en cas de panne, la train s'arrête et attend...
La conception même de la sécurité n'est pas la même et les conséquence non plus. Rarement une panne de train a liquidé tous les passagers !
Avec l'informatique, la sécurité probabiliste intègre les trains petit à petit. C'est Matra qui a grandement participé à cela notament sur la ligne A du RER avec la notion de canton déformable (on va pas rentrer dans les détails mais en gros un train peut rentrer en gare alors que le précédent n'est pas encore complèment partis).
L'informatique plus la sécurité probabiliste dans une culture ou la sécurité intrinsèque prime signifie qu'on arrête le train en pratique en cas de panne.
En avion, avec un défaut de réacteur ou d'aileron qui se révèlent après le décollage, tu continues et tu atterris à destination si tu restes sur le continent europpéen. En effet, atterir le plus vite possible et donc descendre rapidement ne diminue pas forcément la probabilité de te casser la gueule. Un avion vole sans réacteur (un temps) et je suis persuadé que dans les tests de conformité, ils les font atterrir sans réacteur et à pleine charge (sans gazoil).
Bref, la culture et le type de sécurité ne sont pas les mêmes. Par ailleurs, il n'est pas possible de prendre le modèle de l'un et de le transposer sur l'autre. Un véhicule terreste et un véhicule aériens ne sont pas soumis aux mêmes contraintes mécaniques.
Cela dis, en avion aussi, il y a des retards... et des pertes de bagages, tiens, parlons en !