Pour ne pas rentré dans les débats vol / piratage / contrefaçon qui est là une guerre de linguiste plus que juriste, nous allons juste dire « téléchargement illégal » qui convient quelque soit le cas.
Alors voilà, il y a deux aspect. Est-ce normal de vouloir empêcher le télécharement illégal d'œuvre ? à cela je répond oui. L'auteur à choisit un modèle de diffusion, à choisit une licence, c’est à nous de la respecter. Rien ne sert de l'écouter, on écoute autre chose où l'on paie.
C'est comme pour les logiciels. On ne trouve pas normal le « piratage » des logiciels propriétaires alors qu'il y a des équivalents libres. Si MS Office n'était pas piraté, l'adoption d'openoffice aurait progressé bien plus vite.
En quoi est-ce différent pour la musique ? Cela masque les auteurs libres ou d'indépendants.
Je ne vois donc aucun argument justifiant le piratage.
Après, les moyens mis en œuvres :
Est-ce aux logiciels de faire la police ? certainement pas, aux fai non plus normalement. Les moyens actuels sont disproportionnés on n'a pas à réstreinde les libertés des gens pour ça.
Accèpterait-on que un agence soit créer pour ouvrir tout les colis transitant par la poste pour voir si il n'y a rien d'illicite à l'intérieur (c'est ce qui se passe avec la surveillance des réseaux). Accèpterait-on qu'on demande en plus systématiquement les papiers d'identité de quiconque poste quoi que ce soit ? non plus, (c'est pourtant ce qui se passe avec le flicage des adresses ip).
Parce que c'est internet, les gens semblent prêt à tout accépter comme surveillance, étrange comportement.
Donc il faudrait s'en remettre à la bonne conscience des gens, mais c'est un peu peine perdue. En effet, même sur des sites comme celui-ci où l'on est généralement plus sensibilisé aux questions de licences et de droits d'auteurs, nombreux sont ceux qui essaie de justifier le téléchargement illégal.
Que ça fasse baisser les ventes de disques ou non n'a absolument aucune importance. Le fait est que l'artiste décide de diffuser ce qu'il veut sous certaines condition, les conditions font parti du lot. Donc on accèpte le tout ou l'on écoute pas.
Mais je ne suis pas d'accord non plus, ce n'est pas aux logiciels de faire la police.
[^] # Re: L'arme la plus efficace est toujours sous utilisé.
Posté par seginus . En réponse au journal "Affaire eBay-LVMH : 3,25 millions pour atteinte à leur réseau de distribution sélective.". Évalué à 9.
Alors voilà, il y a deux aspect. Est-ce normal de vouloir empêcher le télécharement illégal d'œuvre ? à cela je répond oui. L'auteur à choisit un modèle de diffusion, à choisit une licence, c’est à nous de la respecter. Rien ne sert de l'écouter, on écoute autre chose où l'on paie.
C'est comme pour les logiciels. On ne trouve pas normal le « piratage » des logiciels propriétaires alors qu'il y a des équivalents libres. Si MS Office n'était pas piraté, l'adoption d'openoffice aurait progressé bien plus vite.
En quoi est-ce différent pour la musique ? Cela masque les auteurs libres ou d'indépendants.
Je ne vois donc aucun argument justifiant le piratage.
Après, les moyens mis en œuvres :
Est-ce aux logiciels de faire la police ? certainement pas, aux fai non plus normalement. Les moyens actuels sont disproportionnés on n'a pas à réstreinde les libertés des gens pour ça.
Accèpterait-on que un agence soit créer pour ouvrir tout les colis transitant par la poste pour voir si il n'y a rien d'illicite à l'intérieur (c'est ce qui se passe avec la surveillance des réseaux). Accèpterait-on qu'on demande en plus systématiquement les papiers d'identité de quiconque poste quoi que ce soit ? non plus, (c'est pourtant ce qui se passe avec le flicage des adresses ip).
Parce que c'est internet, les gens semblent prêt à tout accépter comme surveillance, étrange comportement.
Donc il faudrait s'en remettre à la bonne conscience des gens, mais c'est un peu peine perdue. En effet, même sur des sites comme celui-ci où l'on est généralement plus sensibilisé aux questions de licences et de droits d'auteurs, nombreux sont ceux qui essaie de justifier le téléchargement illégal.
Que ça fasse baisser les ventes de disques ou non n'a absolument aucune importance. Le fait est que l'artiste décide de diffuser ce qu'il veut sous certaines condition, les conditions font parti du lot. Donc on accèpte le tout ou l'on écoute pas.
Mais je ne suis pas d'accord non plus, ce n'est pas aux logiciels de faire la police.