J'utilise Linux et les BSD depuis 1994. Aucun n'est parfait (loin de là d'ailleurs, très loin de là), mais tu es de très très mauvaise foi dans tes arguments.
Es-tu au courant que beaucoup de choses circulent entre les BSD et Linux ? Que les uns et les autres sont d'excellents systèmes ? Et surtout avec des buts différents.
Tu prétends que Linux avance 1000 fois plus vite que les BSD. Il manque un lien pour étayer cette étonnante affirmation. Je n'ai pas encore vu Linux sur Amiga, sur Dreamcast, sur Sparc, sur VAX. Pourtant NetBSD fonctionne sur ces architectures. Je n'ai pas encore vu Linux sur les cartes embarquées traditionnelles dans les machines outils alors que NetBSD y réside depuis longtemps. Je n'ai pas vu non plus Linux étant aussi stable que NetBSD. Linux est très stable, mais mon expérience personnelle m'a montré que NetBSD l'est bien plus: je n'ai jamais vu son noyau planter. Ja-mais. Je gérais pourtant 14 machines allumées 24h sur 24 sous NetBSD.
Tu prétends que les BSD n'ont pas de distribution de référence. Ah tient, il y a en 3 qui sont "très" principales. Le noyau Linux lui a un code source de référence, mais peu de distribution l'utilise tel quel, d'où beaucoup de "références" pour la configuration et les correctifs (une chez Debian, une chez Ubuntu, une chez Red-Hat, et chez Suze, une chez machin, ...).
Tu prétends que les BSD sont dans l'incapacité de faire des concessions sur le libre. C'est un défaut ? Les chieurs d'OpenBSD par exemple arrivent parfois (souvent?) à faire mieux que les autres pour ouvrir les spécifications de certains matériels, tu trouves que c'est un défaut ? Les chieurs de NetBSD n'aiment pas du tout les blob entre autres parceque ça empêche de compiler sur des architectures étranges, tu trouves que c'est un défaut ?
Ton PS indique que tu gesticules beaucoup alors que tu utilises Windows chez toi. Tu n'utilises donc pas Linux "en vrai à la maison".
[^] # Re: Et?
Posté par Kerro . En réponse au journal env TROLL=yes FRIDAY=yes echo Linux is defective by design. Évalué à 7.
Es-tu au courant que beaucoup de choses circulent entre les BSD et Linux ? Que les uns et les autres sont d'excellents systèmes ? Et surtout avec des buts différents.
Tu prétends que Linux avance 1000 fois plus vite que les BSD. Il manque un lien pour étayer cette étonnante affirmation. Je n'ai pas encore vu Linux sur Amiga, sur Dreamcast, sur Sparc, sur VAX. Pourtant NetBSD fonctionne sur ces architectures. Je n'ai pas encore vu Linux sur les cartes embarquées traditionnelles dans les machines outils alors que NetBSD y réside depuis longtemps. Je n'ai pas vu non plus Linux étant aussi stable que NetBSD. Linux est très stable, mais mon expérience personnelle m'a montré que NetBSD l'est bien plus: je n'ai jamais vu son noyau planter. Ja-mais. Je gérais pourtant 14 machines allumées 24h sur 24 sous NetBSD.
Tu prétends que les BSD n'ont pas de distribution de référence. Ah tient, il y a en 3 qui sont "très" principales. Le noyau Linux lui a un code source de référence, mais peu de distribution l'utilise tel quel, d'où beaucoup de "références" pour la configuration et les correctifs (une chez Debian, une chez Ubuntu, une chez Red-Hat, et chez Suze, une chez machin, ...).
Tu prétends que les BSD sont dans l'incapacité de faire des concessions sur le libre. C'est un défaut ? Les chieurs d'OpenBSD par exemple arrivent parfois (souvent?) à faire mieux que les autres pour ouvrir les spécifications de certains matériels, tu trouves que c'est un défaut ? Les chieurs de NetBSD n'aiment pas du tout les blob entre autres parceque ça empêche de compiler sur des architectures étranges, tu trouves que c'est un défaut ?
Ton PS indique que tu gesticules beaucoup alors que tu utilises Windows chez toi. Tu n'utilises donc pas Linux "en vrai à la maison".