Le problème de l'homéophatie est bien plus complexe que cela et ramener le débat à ces simplissime question est très stupide.
Certaines dillutions peuvent ne plus contenir de molécules certe, mais ce n'est pas le cas de toutes. De très nombreux médicaments homéopathiques contiennent des molécules actives. Cela fait tout de suite tomber ton raisonnement tellement simple. Mais allons donc au bout de ta démarche : déremboursons totallement ces médicaments qui n'en sont pas, sortons les de la filière pharmaceutique et laissons les donc en vente comme des boites de sucres. (puisque ce n'est que cela.) Pourquoi payer un pharmacien à faire un travail d'épicier ? Parce que si tu avais raisons, les médecins sont des menteurs, les pharmaciens sont des menteurs, l'agence du médicament est en groupe de menteur, cela fait beaucoup de menteur et cela pose un problème face à l'ensemble de la professions médicale.
Maintenant l'homéopathie marche, des médecins guérissent des personnes avec (ou soulagent des douleurs aigües), cela marche aussi avec des enfants et des animaux. Ce qui est difficile c'est de trouver le démonstration scientifique du comment ca marche. C'est un peu la même chose que de dépenser des crédits de recherches pour des théories (les cordes par exemple) dont on ne sait même pas si un jour cela pourra vérifier quoi que ce soit.
Allons au bout du raisonnement par l'absurde : je suis (hypothèse) souvent sujet aux aphtes, soit le medecin me prescrit un medoc qui vaut 5 euros la bouteille et qui coute à la sécu + mutuelle 5 euros, soit il prescrit du sucre (borax 5ch) qui ne marche pas mais qui ME soigne pour 1 euro 98. Maintenant tu peux choisir de ne plus rembourser le medoc à 1 euro 98 et payer 5 euros, c'est TON choix.
Il est facile de jeter la pierre avec des idées à l'emporte pièce, souvent du ressucé, déformé, incomplet, et le plus souvent partisant.
Pour un point plus 'scientiiques', le cas de la mémoire de l'eau est plus complexe que la désinformation qui circule. Si tu as le désir, renseignes toi avant de jeter l'eau sans mémoire avec le bébé, tu découvriras plein de problèmatiques plus complexe que ces raisonnements simplistes à 2 balles.
On n'arrive pas à montrer scientifiquement que cela marche, disons qu'on arrive pas à trouver un protocole qui montre scientifiquement comment cela marche.
[^] # Re: ben .... pas de bol
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal RTT au carsher. Évalué à 2.
Certaines dillutions peuvent ne plus contenir de molécules certe, mais ce n'est pas le cas de toutes. De très nombreux médicaments homéopathiques contiennent des molécules actives. Cela fait tout de suite tomber ton raisonnement tellement simple. Mais allons donc au bout de ta démarche : déremboursons totallement ces médicaments qui n'en sont pas, sortons les de la filière pharmaceutique et laissons les donc en vente comme des boites de sucres. (puisque ce n'est que cela.) Pourquoi payer un pharmacien à faire un travail d'épicier ? Parce que si tu avais raisons, les médecins sont des menteurs, les pharmaciens sont des menteurs, l'agence du médicament est en groupe de menteur, cela fait beaucoup de menteur et cela pose un problème face à l'ensemble de la professions médicale.
Maintenant l'homéopathie marche, des médecins guérissent des personnes avec (ou soulagent des douleurs aigües), cela marche aussi avec des enfants et des animaux. Ce qui est difficile c'est de trouver le démonstration scientifique du comment ca marche. C'est un peu la même chose que de dépenser des crédits de recherches pour des théories (les cordes par exemple) dont on ne sait même pas si un jour cela pourra vérifier quoi que ce soit.
Allons au bout du raisonnement par l'absurde : je suis (hypothèse) souvent sujet aux aphtes, soit le medecin me prescrit un medoc qui vaut 5 euros la bouteille et qui coute à la sécu + mutuelle 5 euros, soit il prescrit du sucre (borax 5ch) qui ne marche pas mais qui ME soigne pour 1 euro 98. Maintenant tu peux choisir de ne plus rembourser le medoc à 1 euro 98 et payer 5 euros, c'est TON choix.
Il est facile de jeter la pierre avec des idées à l'emporte pièce, souvent du ressucé, déformé, incomplet, et le plus souvent partisant.
Pour un point plus 'scientiiques', le cas de la mémoire de l'eau est plus complexe que la désinformation qui circule. Si tu as le désir, renseignes toi avant de jeter l'eau sans mémoire avec le bébé, tu découvriras plein de problèmatiques plus complexe que ces raisonnements simplistes à 2 balles.
On n'arrive pas à montrer scientifiquement que cela marche, disons qu'on arrive pas à trouver un protocole qui montre scientifiquement comment cela marche.