Ah ah ah...
Alors, la, tu files un lien sur un site, et parce qu'ils ont écrit quelque chose, c'est vrai? MS aussi dit qu'il est pour l'inter-opérabilité, j'espère que tu le crois autant...
Le cinéma, ce sont ces petits gars qui pondent le numérique 2K (2048 pixels de large) et le 4K (4096 pixels de large) à l'époque où d'autres ont choisi le 1920 pixels de large, très répandu dans les chaumières maintenant (donc adaptation plus simple pour passer de 1920 ciné à 1920 TV plutôt que 2048 ciné à 1920 TV...) pourtant pas très loin donc ils auraient pu prendre ça comme base, alors désolé, leur volonté de normes...
Définitivement, ils ne savent pas accepter des normes d'autres, et se mettre d'accord... Et surtout, tu n'as pas rejeté mes exemples, c'est peut-être qu'ils sont vrais et montre les problèmes?
[^] # Re: Avancer, reculer...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 31 cinéaste contre la gratuité de la culture. Évalué à 1.
Alors, la, tu files un lien sur un site, et parce qu'ils ont écrit quelque chose, c'est vrai? MS aussi dit qu'il est pour l'inter-opérabilité, j'espère que tu le crois autant...
Le cinéma, ce sont ces petits gars qui pondent le numérique 2K (2048 pixels de large) et le 4K (4096 pixels de large) à l'époque où d'autres ont choisi le 1920 pixels de large, très répandu dans les chaumières maintenant (donc adaptation plus simple pour passer de 1920 ciné à 1920 TV plutôt que 2048 ciné à 1920 TV...) pourtant pas très loin donc ils auraient pu prendre ça comme base, alors désolé, leur volonté de normes...
Définitivement, ils ne savent pas accepter des normes d'autres, et se mettre d'accord... Et surtout, tu n'as pas rejeté mes exemples, c'est peut-être qu'ils sont vrais et montre les problèmes?