Le problème, c'est que la théorie des cordes n'admet pas de prédictions théoriques. Ou si peu... Elle est une représentation mathématique plutôt élégante reliant MQ et RG, qui permet de retrouver de façon simple quelques constantes et de façon beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup moins simple quelques autres, mais n'est pas vraiment une théorie dans le sens conventionnelle du terme. En effet, elle est invérifiable par nature : les ^300 théories différentes admettent une quantitée presque infinie de preuves mais (surtout) de non preuve. Si jamais nous ne trouvons rien, et nous trouvons toujours rien malgré un demi-siècle de recherche, la théorie des cordes peut toujours être modifié pour expliquer cette absence de preuve sans la mettre à mal. Idéalement, elle n'en admet même aucune.
Cela ressemble vraiment beaucoup a la croyance en Dieu, et en ce sens, la théorie des cordes n'est pas une théorie physique, mais une base axiomatique mathématique. Elle est élégante (au début surtout, maintenant c'est du n'importe quoi) ; elle est jolie ; elle developpe des outils peut-être utiles pour les génération future, comme les tenseurs pour la RG ou les proba pour la MQ, mais on ne peut bâtir une théorie là dessus.
[^] # Re: Gare aux charlatans!
Posté par ThelittlegamerS . En réponse au journal Hoax ou pas hoax ?. Évalué à 3.
Cela ressemble vraiment beaucoup a la croyance en Dieu, et en ce sens, la théorie des cordes n'est pas une théorie physique, mais une base axiomatique mathématique. Elle est élégante (au début surtout, maintenant c'est du n'importe quoi) ; elle est jolie ; elle developpe des outils peut-être utiles pour les génération future, comme les tenseurs pour la RG ou les proba pour la MQ, mais on ne peut bâtir une théorie là dessus.