Je pense pas qu'on puisse mettre les media comme la télé et la presse écrite sur le même plan qu'internet. Sur internet chacun est acteur, et pas juste un récepteur passif, c'est un différence fondamentale.
Dans les media dont tu parles, par définition tu ne peux qu'absorber ce qui à déjà été filtré. L'information à laquelle tu accèdes, on la sélectionne pour toi, c'est tel ou tel sujet qui doit t'intéresser aujourd'hui et voila les opinions que tu peux avoir sur le sujet. On t'incite à avoir un comportement passif et c'est l'information qui viens te chercher, que ce soit la télé ou les journaux "gratuit".
Sur internet c'est tout le contraire. Déjà si tu ne vas pas la chercher, l'information ne viendra pas t'agresser. Quand tu lis un débat, tu peux y participer, exprimer ton opinion, pour qu'il soit soumis à critique voir celui d'horizons vraiment distincts sans qu'un filtrage intenpestif.
Par exemple la vie privée d'inconnus dont la seule distinction notable de tout les pékins que je croise le matin dans la rue est d'être populaire pour une raison ou une autre, elle ne m'intéresse pas. Pourtant dans les media dont tu parles on te harcèle avec ça, on essai même de te vendre ça sous le titre de culture, affolant.
Sur internet, pas de problème, si tu n'accordes pas de valeur à une information, tu ne vas pas la chercher. Les autres media, c'est l'horreur. Rien qu'en me baladant dans la rue, c'est infesté de tels informations, le pire étant les panneaux publicitaire qu'on peu pas vraiment éviter.
Dire qu'un outil est neutre, oui du moment qu'il ne sert pas. Après l'outil est conçu pour un usage. Dire qu'une arme à feu est un outil neutre, c'est vrai, mais c'est mettre la tête dans le sable. Il est peu probable qu'un tel outil serve à autre chose qu'à faire régner la terreur et à blesser des gens.
Internet touche beaucoup de gens mais son architecture décentralisée n'en fait pas un bon media de manipulation des masses.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
Dans les media dont tu parles, par définition tu ne peux qu'absorber ce qui à déjà été filtré. L'information à laquelle tu accèdes, on la sélectionne pour toi, c'est tel ou tel sujet qui doit t'intéresser aujourd'hui et voila les opinions que tu peux avoir sur le sujet. On t'incite à avoir un comportement passif et c'est l'information qui viens te chercher, que ce soit la télé ou les journaux "gratuit".
Sur internet c'est tout le contraire. Déjà si tu ne vas pas la chercher, l'information ne viendra pas t'agresser. Quand tu lis un débat, tu peux y participer, exprimer ton opinion, pour qu'il soit soumis à critique voir celui d'horizons vraiment distincts sans qu'un filtrage intenpestif.
Par exemple la vie privée d'inconnus dont la seule distinction notable de tout les pékins que je croise le matin dans la rue est d'être populaire pour une raison ou une autre, elle ne m'intéresse pas. Pourtant dans les media dont tu parles on te harcèle avec ça, on essai même de te vendre ça sous le titre de culture, affolant.
Sur internet, pas de problème, si tu n'accordes pas de valeur à une information, tu ne vas pas la chercher. Les autres media, c'est l'horreur. Rien qu'en me baladant dans la rue, c'est infesté de tels informations, le pire étant les panneaux publicitaire qu'on peu pas vraiment éviter.
Dire qu'un outil est neutre, oui du moment qu'il ne sert pas. Après l'outil est conçu pour un usage. Dire qu'une arme à feu est un outil neutre, c'est vrai, mais c'est mettre la tête dans le sable. Il est peu probable qu'un tel outil serve à autre chose qu'à faire régner la terreur et à blesser des gens.
Internet touche beaucoup de gens mais son architecture décentralisée n'en fait pas un bon media de manipulation des masses.