Je pense qu'il faut différencier le réseau et le service.
Plusieurs groupes de ligne, c'est débile,
Multiplié les antennes GSM, c'est débile (et dangereux)
Par contre, rien n'empêche d'avoir plusieurs FAI, plusieurs Opérateurs télécom etc.
Le plus logique me semblerai être de nationalisé les infrastructures, et de faire payer aux société de services les utilisant. Par contre, il ne faudrait pas avoir de société public dedans.
Cela donnerai :
FT qui ne gère que des lignes (aucun contrat aux clients que se soit téléphone ou internet)
Pareil pour les antennes GSM. Un organisme public gère les antennes, pour couvrir toute la France mais sans doublons (le débat étant ici sur le service, on ne répondera pas qu'on préfèrerai n'en voir nul par en France).
Pour beaucoup de domaine, ce fonctionnement me semble bien préférable.
Pour shématisé et faire une analogie avec l'informatique, les infrastructure serait les protocoles et les services les clients.
[^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?
Posté par seginus . En réponse au journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy. Évalué à 2.
Plusieurs groupes de ligne, c'est débile,
Multiplié les antennes GSM, c'est débile (et dangereux)
Par contre, rien n'empêche d'avoir plusieurs FAI, plusieurs Opérateurs télécom etc.
Le plus logique me semblerai être de nationalisé les infrastructures, et de faire payer aux société de services les utilisant. Par contre, il ne faudrait pas avoir de société public dedans.
Cela donnerai :
FT qui ne gère que des lignes (aucun contrat aux clients que se soit téléphone ou internet)
Pareil pour les antennes GSM. Un organisme public gère les antennes, pour couvrir toute la France mais sans doublons (le débat étant ici sur le service, on ne répondera pas qu'on préfèrerai n'en voir nul par en France).
Pour beaucoup de domaine, ce fonctionnement me semble bien préférable.
Pour shématisé et faire une analogie avec l'informatique, les infrastructure serait les protocoles et les services les clients.