>> ça implique notamment qu'ils n'ont pas forcemment envie d'apprendre a utiliser de nouveaux softs.
C'est pour cela que vous avez entièrement changer l'interface pour Vista ? pour office 2007 ?
OpenOffice par exemple à une ergonomie plus proche de Office XP que Office 2007.
Alors c'est quoi la migration la plus dur pour un utilisateur ? Un logiciel qui change entièrement d'interface ou un logiciel qui change de nom ?
À moins que vous contiez laisser les utilisateurs sur office XP et Windows XP pendant encore 20 ans.
Ils se trouve que justement, à part quelque exemple comme KDE que tu m'avais sité dans une autre conversation. Il y a plus une évolution des logiciels que de gros changement d'interface histoire de dire que l'on a fait quelque chose et justifier l'achat d'une nouvelle version.
>> Super, maintenant dis moi, pourquoi donc est-ce que les gens s'emmerderaient a migrer sur un OS qui fait la majorite de ce qu'ils font deja avec leur OS existant si il ne leur apporte rien de plus et leur cause qqe petits soucis ici et la (pas de correcteur grammatical decent, etc...) ?
première grande raison, les virus. Et oui, c'est peut-être étonnant, mais les gens en on marre des fenêtre de pub à tout vas, des virus tout les 6 mois etc, des logiciels qui apparaissent d'on ne sait où.
Tu vas peut-être répondre que c'est parce qu'il s'en serve mal. Certe, c'est bien possible. Mais windows n'est-il pas censé être le système super simple accessible à tous ?
Pouvoir sans problème récupérer tout leurs logiciels, avec toute la configuration le jour où il change de machine ?
Actuellement sous Windows, quand les gens changent d'ordinateur, et bien ils font avec les logiciels qu'ils arrivent à avoir au moment du changement (qui ne sont par forcément les mêmes qu'ils avaient avant) et vont justement devoir se réhabituer.
Une fois sous linux, ils réinstallent (ou font réinstaller le système), copie du /home, et voilà, ils retrouvent leur ordi.
Donc ce que tu mets comme inconvénient est au contraire un des gros avantages.
Les correctifs de sécurités qui sont appliqué à l'ensemble de tout les logiciels installé pour l'utilisateur.
Pouvoir toujours être à jours sans avoir à redépenser l'équivalent de son pc tout les ans ?
par exemple pour MS Office, combien de version sont utilisé en même temps ? avec les problème de compatibilité qu'on connait, mais que les gens ne peuvent pas non plus réinvestir dans une suite bureautique chaque fois que son éditeur décide de changer le format pour que tout le monde repasse à la caisse.
Alors, oui, il y a un petit temps d'adaptation (mais moins que pour Vista), mais c'est beaucoup plus rentable à long terme.
Après oui, il y a le choix du matériel, mais quand je vois les procédés d'installation des webcam sous Windows et sous linux (ainsi que l'ensemble du matériel), et bien les utilisateurs apprécie aussi de n'avoir qu'a branché.
Et pour cette sérénité et ne plus se retrouvé stressé de faire des conneries sur l'ordinateur, beaucoup sont plus que prêt à se passer d'un correcteur de grammaire (même si je connais quelqu'un qui est resté sur windows pour ça).
Pour la vidéo, il y a encore un petit manque côté « kikoo » je mets plein de cœur sur la vidéo avec des effets psychédélique, mais ça vient, plusieurs projet sont très actif dans le domaine, et pour un montage plus classique, malgré la nécessité de convertir en DV, kino est déjà très agréable.
PS: ce n'est pas que des avis personnels mais des retours d'utilisateurs « de base » qui sont passé à Linux.
[^] # Re: Bonne nouvelle.
Posté par seginus . En réponse au journal AMD et ATI réaffirment leur soutien à Linux. Évalué à 4.
C'est pour cela que vous avez entièrement changer l'interface pour Vista ? pour office 2007 ?
OpenOffice par exemple à une ergonomie plus proche de Office XP que Office 2007.
Alors c'est quoi la migration la plus dur pour un utilisateur ? Un logiciel qui change entièrement d'interface ou un logiciel qui change de nom ?
À moins que vous contiez laisser les utilisateurs sur office XP et Windows XP pendant encore 20 ans.
Ils se trouve que justement, à part quelque exemple comme KDE que tu m'avais sité dans une autre conversation. Il y a plus une évolution des logiciels que de gros changement d'interface histoire de dire que l'on a fait quelque chose et justifier l'achat d'une nouvelle version.
>> Super, maintenant dis moi, pourquoi donc est-ce que les gens s'emmerderaient a migrer sur un OS qui fait la majorite de ce qu'ils font deja avec leur OS existant si il ne leur apporte rien de plus et leur cause qqe petits soucis ici et la (pas de correcteur grammatical decent, etc...) ?
première grande raison, les virus. Et oui, c'est peut-être étonnant, mais les gens en on marre des fenêtre de pub à tout vas, des virus tout les 6 mois etc, des logiciels qui apparaissent d'on ne sait où.
Tu vas peut-être répondre que c'est parce qu'il s'en serve mal. Certe, c'est bien possible. Mais windows n'est-il pas censé être le système super simple accessible à tous ?
Pouvoir sans problème récupérer tout leurs logiciels, avec toute la configuration le jour où il change de machine ?
Actuellement sous Windows, quand les gens changent d'ordinateur, et bien ils font avec les logiciels qu'ils arrivent à avoir au moment du changement (qui ne sont par forcément les mêmes qu'ils avaient avant) et vont justement devoir se réhabituer.
Une fois sous linux, ils réinstallent (ou font réinstaller le système), copie du /home, et voilà, ils retrouvent leur ordi.
Donc ce que tu mets comme inconvénient est au contraire un des gros avantages.
Les correctifs de sécurités qui sont appliqué à l'ensemble de tout les logiciels installé pour l'utilisateur.
Pouvoir toujours être à jours sans avoir à redépenser l'équivalent de son pc tout les ans ?
par exemple pour MS Office, combien de version sont utilisé en même temps ? avec les problème de compatibilité qu'on connait, mais que les gens ne peuvent pas non plus réinvestir dans une suite bureautique chaque fois que son éditeur décide de changer le format pour que tout le monde repasse à la caisse.
Alors, oui, il y a un petit temps d'adaptation (mais moins que pour Vista), mais c'est beaucoup plus rentable à long terme.
Après oui, il y a le choix du matériel, mais quand je vois les procédés d'installation des webcam sous Windows et sous linux (ainsi que l'ensemble du matériel), et bien les utilisateurs apprécie aussi de n'avoir qu'a branché.
Et pour cette sérénité et ne plus se retrouvé stressé de faire des conneries sur l'ordinateur, beaucoup sont plus que prêt à se passer d'un correcteur de grammaire (même si je connais quelqu'un qui est resté sur windows pour ça).
Pour la vidéo, il y a encore un petit manque côté « kikoo » je mets plein de cœur sur la vidéo avec des effets psychédélique, mais ça vient, plusieurs projet sont très actif dans le domaine, et pour un montage plus classique, malgré la nécessité de convertir en DV, kino est déjà très agréable.
PS: ce n'est pas que des avis personnels mais des retours d'utilisateurs « de base » qui sont passé à Linux.