Déjà, ça râle surtout parce qu'il n'y a pas de specs (enfin, tous les constructeurs ne veulent toujours pas en donner)...
... je ne suis pas sûr que la libération de fglrx, avec tous les hacks ignobles qui sont sortis d'un strace, genre du "c:\program files" en dur, soit ce qui est le plus demandé par la communauté libre, pas plus qu'un meilleur fglrx ; si ça venait, ma foi, pourquoi pas, mais ce n'est pas ce qui nous est essentiel pour avoir un driver libre pérenne.
Maintenant, s'ils fournissent des drivers qui sont loin de pouvoir marcher, on a quand même le droit de le remarquer, non ?
Si un nouvel utilisateur vient me voir en me disant que le driver sur son CD ne marche pas, et qu'il va falloir que je tienne la tronçonneuse pour lui, j'ai quand même bien le droit de lui expliquer pourquoi il vaut mieux éviter d'utiliser des trucs hors gestionnaire de paquet, quand on ne sait pas ce qu'on fait, a fortiori pour des blobs.
Quand je vois le nombre de redmondiens (bon, eux, je m'en fous : ça fait un moment que je refuse d'intervenir, au motif que je n'utilise plus ces choses depuis si longtemps que je ne les connais plus assez bien) qui n'installent que ce qu'ils trouvent sur le CD, y compris les kits de connection à une box FAI en ethernet (misère !), ou qui n'utilisent que le driver machin du CD, dépassé depuis 3 ans parce que la boîte du matos traînait dans une remise du vendeur, sur un système avec tous les service packs, et sur lequel ça ne passe évidemment plus... et qui sont estomaqués quand on leur dit que le driver téléchargé sur le site du constructeur a infiniment plus de chances de marcher que celui du CD...
... eh bien, quand je vois ça, je me dis que les remarques, conseils et mises en garde sur l'administration, on n'en donne jamais trop.
[^] # Re: Bonne nouvelle.
Posté par Aefron . En réponse au journal AMD et ATI réaffirment leur soutien à Linux. Évalué à 5.
... je ne suis pas sûr que la libération de fglrx, avec tous les hacks ignobles qui sont sortis d'un strace, genre du "c:\program files" en dur, soit ce qui est le plus demandé par la communauté libre, pas plus qu'un meilleur fglrx ; si ça venait, ma foi, pourquoi pas, mais ce n'est pas ce qui nous est essentiel pour avoir un driver libre pérenne.
Maintenant, s'ils fournissent des drivers qui sont loin de pouvoir marcher, on a quand même le droit de le remarquer, non ?
Si un nouvel utilisateur vient me voir en me disant que le driver sur son CD ne marche pas, et qu'il va falloir que je tienne la tronçonneuse pour lui, j'ai quand même bien le droit de lui expliquer pourquoi il vaut mieux éviter d'utiliser des trucs hors gestionnaire de paquet, quand on ne sait pas ce qu'on fait, a fortiori pour des blobs.
Quand je vois le nombre de redmondiens (bon, eux, je m'en fous : ça fait un moment que je refuse d'intervenir, au motif que je n'utilise plus ces choses depuis si longtemps que je ne les connais plus assez bien) qui n'installent que ce qu'ils trouvent sur le CD, y compris les kits de connection à une box FAI en ethernet (misère !), ou qui n'utilisent que le driver machin du CD, dépassé depuis 3 ans parce que la boîte du matos traînait dans une remise du vendeur, sur un système avec tous les service packs, et sur lequel ça ne passe évidemment plus... et qui sont estomaqués quand on leur dit que le driver téléchargé sur le site du constructeur a infiniment plus de chances de marcher que celui du CD...
... eh bien, quand je vois ça, je me dis que les remarques, conseils et mises en garde sur l'administration, on n'en donne jamais trop.