La partie noyau FUSE est peu portable, ce qui est dans le noyau est peu portable. Les noyaux n'ont absolument pas vocation à être portables entre eux (dans le sens "interopérable", je ne parle pas de la portabilité entre architectures matérielles).
Il y a quelques vagues "portages" (mais il n'y a par exemple rien pour OpenBSD), qui doivent se synchroniser avec l'upstream FUSE à chaque fois.
De plus, FUSE doit obligatoirement être chargé par le noyau. Si l'administrateur n'en veut pas, tu ne pourras rien faire. Si c'est uniquement en espace utilisateur, l'administrateur aura beaucoup plus de mal à t'empêcher. D'ailleurs il y verra peut-être moins d'inconvénients si ça ne touche pas au noyau. (Sans parler d'éventuels problèmes de sécurité)
> Au contraire, kio, gvfs, ... sont moins facilement portable puisque dépendent de beaucoup plu de lib.
Et bien, si ces libs sont bien écrites, elles sont portables sans de grosses difficultés, car elles n'utilisent que des choses standard, donc plutôt portables.
[^] # Re: Pas de VFS
Posté par Octabrain . En réponse au journal Monter un partage Samba sous Linux sans utiliser *VFS. Évalué à 4.
Il y a quelques vagues "portages" (mais il n'y a par exemple rien pour OpenBSD), qui doivent se synchroniser avec l'upstream FUSE à chaque fois.
De plus, FUSE doit obligatoirement être chargé par le noyau. Si l'administrateur n'en veut pas, tu ne pourras rien faire. Si c'est uniquement en espace utilisateur, l'administrateur aura beaucoup plus de mal à t'empêcher. D'ailleurs il y verra peut-être moins d'inconvénients si ça ne touche pas au noyau. (Sans parler d'éventuels problèmes de sécurité)
> Au contraire, kio, gvfs, ... sont moins facilement portable puisque dépendent de beaucoup plu de lib.
Et bien, si ces libs sont bien écrites, elles sont portables sans de grosses difficultés, car elles n'utilisent que des choses standard, donc plutôt portables.