Posté par woopla .
En réponse au journal iPhone 2.0.
Évalué à 10.
Non, la force d'Apple, c'est plutôt de sortir des produits moins complets en termes de fonctionnalités, mais dont celles qui sont implémentées le sont mieux que la concurrence.
Ne serait-ce que pour l'iPhone, c'est des choses toutes bêtes: un bouton pour le mettre en mode vibreur au lieu de passer par un menu, des boutons de volumes qui ne servent qu'a changer le volume (ben ouais, y'a quand même des boutons dessus), une touche bien visible "mute" sur l'écran quand tu téléphones, une touche facile a comprendre pour créer une conférence a 3, etc. Des choses impossibles a faire sans lire le manuel ou fouiller pendant des minutes dans les innombrables menus des autres téléphones (je parle de mon expérience avec Nokia, Siemens et Sagem)
Après, le marketing, tout ça, ils sont forts aussi (et les gens sont prêts a suivre sans réfléchir - bienvenue dans la société de sur-consommation...). Mais il ne faudrait pas non plus dénigrer les produits sans regarder ce qu'ils font. Est-ce qu'ils sont sans défauts? Non, loin s'en faut! On peut dire qu'ils sont moins pires que le reste, en somme. C'est AMHA une des raisons majeures pour laquelle les gens qui achètent un produit Apple en sont contents - c'est bien foutu (pour ce que ça fait), et ça n'est pas trop moche (ça c'est bonus).
Il y avait une discussion sur Slashdot sur un sujet équivalent. Une boite qui fait un éditeur de texte pour développeurs a décidé de passer la version de base dudit éditeur en version gratuite. La raison invoquée l'Open Source a tue le marche des outils de développement. Ce a quoi plusieurs personnes ont répondu qu'en fait, l'outil en question n'est pas si bon que ça, et que ca ne les dérangent pas de payer pour un outil qui est efficace, plutôt que d'utiliser un outil Open Source bien moins bon. Les gens sont en général pragmatiques, et ils sont prêts a payer plus, si ça leur permet d'être plus "tranquilles". C'est pourquoi Apple fait payer plus cher - la tranquillité d'esprit a un prix!
N'oubliez pas que pour la majorité des gens, l'informatique et l'électronique sont des outils compliques d'utilisation. Imaginez que vous faites un cadeau a quelqu'un. Qu'est-ce qui aura le plus de chance d'être utile? La version super complète et super complexe, ou la version moins complète et plus facile d'utilisation? A mon avis, la version complexe va vite finir dans un placard, et ça aura été équivalent a acheter un déchet industriel... Pas vraiment une bonne chose.
C'est sur ce fait que Apple parie, et pour l'instant, leur courbe de progression a l'air de montrer qu'ils n'ont pas tort.
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: je parle uniquement des mérites techniques, pas du reste (pas libre, toussa)
Pfiou, ce fut long a écrire :) Je ne bosse pas pour Apple, loin s'en faut, mais je trouve toujours ces propos sur la boite un peu faciles...
[^] # Re: La concurrence
Posté par woopla . En réponse au journal iPhone 2.0. Évalué à 10.
Ne serait-ce que pour l'iPhone, c'est des choses toutes bêtes: un bouton pour le mettre en mode vibreur au lieu de passer par un menu, des boutons de volumes qui ne servent qu'a changer le volume (ben ouais, y'a quand même des boutons dessus), une touche bien visible "mute" sur l'écran quand tu téléphones, une touche facile a comprendre pour créer une conférence a 3, etc. Des choses impossibles a faire sans lire le manuel ou fouiller pendant des minutes dans les innombrables menus des autres téléphones (je parle de mon expérience avec Nokia, Siemens et Sagem)
Après, le marketing, tout ça, ils sont forts aussi (et les gens sont prêts a suivre sans réfléchir - bienvenue dans la société de sur-consommation...). Mais il ne faudrait pas non plus dénigrer les produits sans regarder ce qu'ils font. Est-ce qu'ils sont sans défauts? Non, loin s'en faut! On peut dire qu'ils sont moins pires que le reste, en somme. C'est AMHA une des raisons majeures pour laquelle les gens qui achètent un produit Apple en sont contents - c'est bien foutu (pour ce que ça fait), et ça n'est pas trop moche (ça c'est bonus).
Il y avait une discussion sur Slashdot sur un sujet équivalent. Une boite qui fait un éditeur de texte pour développeurs a décidé de passer la version de base dudit éditeur en version gratuite. La raison invoquée l'Open Source a tue le marche des outils de développement. Ce a quoi plusieurs personnes ont répondu qu'en fait, l'outil en question n'est pas si bon que ça, et que ca ne les dérangent pas de payer pour un outil qui est efficace, plutôt que d'utiliser un outil Open Source bien moins bon. Les gens sont en général pragmatiques, et ils sont prêts a payer plus, si ça leur permet d'être plus "tranquilles". C'est pourquoi Apple fait payer plus cher - la tranquillité d'esprit a un prix!
N'oubliez pas que pour la majorité des gens, l'informatique et l'électronique sont des outils compliques d'utilisation. Imaginez que vous faites un cadeau a quelqu'un. Qu'est-ce qui aura le plus de chance d'être utile? La version super complète et super complexe, ou la version moins complète et plus facile d'utilisation? A mon avis, la version complexe va vite finir dans un placard, et ça aura été équivalent a acheter un déchet industriel... Pas vraiment une bonne chose.
C'est sur ce fait que Apple parie, et pour l'instant, leur courbe de progression a l'air de montrer qu'ils n'ont pas tort.
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: je parle uniquement des mérites techniques, pas du reste (pas libre, toussa)
Pfiou, ce fut long a écrire :) Je ne bosse pas pour Apple, loin s'en faut, mais je trouve toujours ces propos sur la boite un peu faciles...