1. la fourniture de Windows ne fera pas baisser les ventes.
2. le surcoût introduit est compensé par un SSD moindre.
3. faudrait être stupide pour refuser une contrepartie même si elle n'a pas la forme d'un chèque (genre des rabais sur les licences Windows des machines Asus autre que l'eeePC).
1) Selon Asus ca va meme etre le contraire
2) Possible
3) Vu que MS risque un gifle gigantesque de la part du DOJ (c'est explicitement interdit par leur accord), permet moi d'en douter enormement
Tu aurais pu marqué un point si tu n'avais pas oublié un détail.
XP est censé tourner sur des plateformes plus faibles que l'eeePC. Mis à part le développement de pilotes spécifiques (si on oublie le fait que certains existent probablement déjà), il ne te reste que la phase de validation.
C'est legerement different, notamment avec un SSD, sans parler que XP SP2 demande plus de ressources que XP RTM.
Les deux, mon général. L'un n'exclut pas l'autre, Microsoft peut vendre à perte sans pour autant que cela n'implique pas un surcoût pour Asus.
Un exemple: si la société A veut vendre sa machine, elle peut l'équiper du logiciel B vendu 70$ ou C vendu 100$. Si le coût de revient de C est de 82$/copie, et que l'éditeur de C décide de le brader à 75$ + commission pour s'assurer le marché, on retombe dans la situation précédente.
Ca ne colle toujours pas, vous vous repetez tous a dire ici que le cout de revient de Windows est tres faible et que MS se fait des couilles en or dessus. Il n'y a donc pas vraiment besoin d'aller en dessous du prix de revient.
[^] # Re: Et les EEE PC 900 sous Linux, ils sont où, hein ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Combien vaut WinXP OEM ? Réponse avec l'EEEPC. Évalué à 0.
2. le surcoût introduit est compensé par un SSD moindre.
3. faudrait être stupide pour refuser une contrepartie même si elle n'a pas la forme d'un chèque (genre des rabais sur les licences Windows des machines Asus autre que l'eeePC).
1) Selon Asus ca va meme etre le contraire
2) Possible
3) Vu que MS risque un gifle gigantesque de la part du DOJ (c'est explicitement interdit par leur accord), permet moi d'en douter enormement
Tu aurais pu marqué un point si tu n'avais pas oublié un détail.
XP est censé tourner sur des plateformes plus faibles que l'eeePC. Mis à part le développement de pilotes spécifiques (si on oublie le fait que certains existent probablement déjà), il ne te reste que la phase de validation.
C'est legerement different, notamment avec un SSD, sans parler que XP SP2 demande plus de ressources que XP RTM.
Les deux, mon général. L'un n'exclut pas l'autre, Microsoft peut vendre à perte sans pour autant que cela n'implique pas un surcoût pour Asus.
Un exemple: si la société A veut vendre sa machine, elle peut l'équiper du logiciel B vendu 70$ ou C vendu 100$. Si le coût de revient de C est de 82$/copie, et que l'éditeur de C décide de le brader à 75$ + commission pour s'assurer le marché, on retombe dans la situation précédente.
Ca ne colle toujours pas, vous vous repetez tous a dire ici que le cout de revient de Windows est tres faible et que MS se fait des couilles en or dessus. Il n'y a donc pas vraiment besoin d'aller en dessous du prix de revient.