ça va devenir un peu pénible à la longue et retirer une des choses très agréables sous les logiciels libre qui est cette tranquillité quand on installe des programmes de ne pas se retrouver sans arrêt à devoir valider tout un tas d'acceptation de restrictions.
La GPL pour ne citer qu'elle, contient pleins de restrictions. Même si la licence n'est pas affiché quand tu installes un soft sous ta distri préférée, il est tacite que tu acceptes la licence associée. Y'a pas mal de softs sous Windows qui mettent la licence GPL dans le setup et qui est présenté à l'utilisateur.
Maintenant je me demande un truc : pourquoi présenter la licence ? Est-ce une obligation (du genre tu peux pas en vouloir à l'utilisateur su'il viole une licence qu'il a pas vu) ? Ou est-ce juste de la sensibilisation ?
[^] # Re: hum...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est-il toujours libre ?. Évalué à 10.
La GPL pour ne citer qu'elle, contient pleins de restrictions. Même si la licence n'est pas affiché quand tu installes un soft sous ta distri préférée, il est tacite que tu acceptes la licence associée. Y'a pas mal de softs sous Windows qui mettent la licence GPL dans le setup et qui est présenté à l'utilisateur.
Maintenant je me demande un truc : pourquoi présenter la licence ? Est-ce une obligation (du genre tu peux pas en vouloir à l'utilisateur su'il viole une licence qu'il a pas vu) ? Ou est-ce juste de la sensibilisation ?