Je pense donc récupérer les meilleurs morceaux d'OpenSSL, libgcrypt, et autres (ex: GSL) pour faire une bibliothèque dédiée.
Gare aux licences...
Puis en suite, propose à ces projets de réutiliser mon code.
< mauvais esprit >Ouais, je pompes le code puis je le rends... < / >
Le but serait de concentrer les efforts pour obtenir un code de meilleur qualité que du code que chacun écrit dans son coin.
Mon avis serait que participer à GSL (p.ex.) pour améliorer la partie Aléa serait un meilleur remède aux deux maux que sont la « mauvaise » qualité du code et le « chacun écrit dans son coin » (en fait, je ne vois pas en quoi le fait que ce soit toi qui écrive fasse que ce soit moins « dans son coin », et, même si c’est censé être repris plus tard, pourquoi les auteurs de GSL (toujours p.ex.) ne participeraient pas. D’autre part, à la base, je n’ai pas vraiment l’impression que GSL soit « écrit dans son coin » ou par des non-spécialistes.)
Et, de là, de discuter avec GSL pour « sortir » (ou « désolidariser ») la partie Aléa (et, possiblement, de se rendre compte que ça n’a pas vraiment de sens parce que cette partie utilise d’autres parties de base de la GSL et, qu’au final, tout mettre ensemble n’est pas si gênant (ou pas)).
En fait, j’ai l’impression que beaucoup refont leur petite fonction dans leur coin pour les raisons suivantes :
— pourquoi chercher ailleurs ?
— je n’ai pas besoin de grand-chose, une bidouille suffira ;
— c’est un problème simple / connu / vieux, je suis capable de le faire ;
— le syndrome « pas inventé ici, donc on n’a pas confiance » ;
— le syndrome « ouh là la, mais c’est un canon pour écraser un moustique cette bibliothèque ».
Et, toi-même, tu ne connais pas ce qui existe, donc tu ne t’en sers pas, donc tu as réinventé la roue comme les autres, ou tu veux le faire, et tu trouves que ce qui existe est trop gros...
Ça vaudrait aussi pour Boost : pourquoi refont-ils ce que GSL fait ? Boost est aussi moins complet que GSL...
En fait, je crois qu’ils diraient — et c’est peut-être un indice sur la difficulté de la faisabilité de la séparation de la partie aléa du reste de la GSL —, les générateurs sont liés aux types (int, float...) et, en plus, Boost fait du vrai C++ et veut intégrer tout ça à ses templates...
Sinon, pour info, libgsl.so.0 fait moins de 2 Mio en x86_64 (idem pour le paquet -dev avec tous les .h et le .a). Ce qui n’est pas énorme pour tout ce qu’il y a dedans.
[^] # Re: À quoi ça sert...
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Sortie de la bibliothèque Hasard version 0.2. Évalué à 7.
Gare aux licences...
Puis en suite, propose à ces projets de réutiliser mon code.
< mauvais esprit >Ouais, je pompes le code puis je le rends... < / >
Le but serait de concentrer les efforts pour obtenir un code de meilleur qualité que du code que chacun écrit dans son coin.
Mon avis serait que participer à GSL (p.ex.) pour améliorer la partie Aléa serait un meilleur remède aux deux maux que sont la « mauvaise » qualité du code et le « chacun écrit dans son coin » (en fait, je ne vois pas en quoi le fait que ce soit toi qui écrive fasse que ce soit moins « dans son coin », et, même si c’est censé être repris plus tard, pourquoi les auteurs de GSL (toujours p.ex.) ne participeraient pas. D’autre part, à la base, je n’ai pas vraiment l’impression que GSL soit « écrit dans son coin » ou par des non-spécialistes.)
Et, de là, de discuter avec GSL pour « sortir » (ou « désolidariser ») la partie Aléa (et, possiblement, de se rendre compte que ça n’a pas vraiment de sens parce que cette partie utilise d’autres parties de base de la GSL et, qu’au final, tout mettre ensemble n’est pas si gênant (ou pas)).
En fait, j’ai l’impression que beaucoup refont leur petite fonction dans leur coin pour les raisons suivantes :
— pourquoi chercher ailleurs ?
— je n’ai pas besoin de grand-chose, une bidouille suffira ;
— c’est un problème simple / connu / vieux, je suis capable de le faire ;
— le syndrome « pas inventé ici, donc on n’a pas confiance » ;
— le syndrome « ouh là la, mais c’est un canon pour écraser un moustique cette bibliothèque ».
Et, toi-même, tu ne connais pas ce qui existe, donc tu ne t’en sers pas, donc tu as réinventé la roue comme les autres, ou tu veux le faire, et tu trouves que ce qui existe est trop gros...
Ça vaudrait aussi pour Boost : pourquoi refont-ils ce que GSL fait ? Boost est aussi moins complet que GSL...
En fait, je crois qu’ils diraient — et c’est peut-être un indice sur la difficulté de la faisabilité de la séparation de la partie aléa du reste de la GSL —, les générateurs sont liés aux types (int, float...) et, en plus, Boost fait du vrai C++ et veut intégrer tout ça à ses templates...
Sinon, pour info, libgsl.so.0 fait moins de 2 Mio en x86_64 (idem pour le paquet -dev avec tous les .h et le .a). Ce qui n’est pas énorme pour tout ce qu’il y a dedans.
Enfin bon, chacun fait ce qui lui plaît, hein.