"Le problème est que l'utilisateur "normal" clique tout le temps sur continuer. Du coup cet avertissement ne sert à rien, alors que le but de la MoFo est la sécurité. Testé par la MoFo."
Ce que fait l'utilisateur n'est pas de la responsabilité de la MoFo. Ce truc qu'ils ont ajouté ne leur feront ni gagner, ni perdre des utilisateurs. Si se bouffer des virus/spyware/rootkits/scam faisait changer d'avis l'utilisateur sur un produit, ils auraient arrêté d'utiliser windows à l'époque où des virus pouvaient encore pénétrer dans l'ordinateur sans la moindre action de l'utilisateur (même pas lire un mail, rien, que dalle, la première version de Windows XP pouvait se manger des virus baladeurs comme Blaster, suffisait juste de ne pas être derrière un NAT).
Pourquoi la MoFo devrait se soucier de la connerie de l'utilisateur ? si l'utilisateur se fait niquer, c'est son problème. Et même s'il se fait niquer il arrêtera probablement pas d'utiliser Firefox parce qu'il ne saura pas pourquoi il s'est fait niquer.
[^] # Re: Dans le même genre ...
Posté par ohnoes . En réponse au journal Firefox 3, c'est bien ... ou pas. Évalué à 4.
Ce que fait l'utilisateur n'est pas de la responsabilité de la MoFo. Ce truc qu'ils ont ajouté ne leur feront ni gagner, ni perdre des utilisateurs. Si se bouffer des virus/spyware/rootkits/scam faisait changer d'avis l'utilisateur sur un produit, ils auraient arrêté d'utiliser windows à l'époque où des virus pouvaient encore pénétrer dans l'ordinateur sans la moindre action de l'utilisateur (même pas lire un mail, rien, que dalle, la première version de Windows XP pouvait se manger des virus baladeurs comme Blaster, suffisait juste de ne pas être derrière un NAT).
Pourquoi la MoFo devrait se soucier de la connerie de l'utilisateur ? si l'utilisateur se fait niquer, c'est son problème. Et même s'il se fait niquer il arrêtera probablement pas d'utiliser Firefox parce qu'il ne saura pas pourquoi il s'est fait niquer.