il y a Solaris, AIX, IRIX, Tru64,... qui sont des Unix et qui ne sont pas libres, selon ce que tu leur fais faire(genre machines 32/64/72 CPU, partitionnement, CPU hot swap,...), ils ecrasent Linux et les BSD libres a plate couture(et windows aussi)
Amalgame. Encore une fois, quel est le BESOIN ? Tu as un raisonnement typique du pro microsoft à fond: on a un produit, donc on a une solution. Ben c'est totalement faux.
Si le besoin est d'avoir une forte puissance de calcul, un cluster sous Linux peut également fort bien faire l'affaire (rappelez vous de cet article sur l'INRIA il y a quelque temps...)
En plus, ces OS sont tellement supérieurs à Linux que Linux les a presque tous écrasés ou remplacés commercialement parlant, sauf Solaris, faut il préciser. La vérité c'est que tu confonds la puissance du hardware de ces gros serveurs avec celle de leur OS. Forcément, Linux n'a jamais été prévu pour fonctionner avec de telles machines, et donc ne le fait pas. Mais c'est en train de changer, avec l'IA64... Pour avoir bossé sur AIX et HP-UX, je peux te dire qu'ils n'ont rien de supérieur à Linux, c'est meme de grosses daubes, surtout HP-UX. Solaris est pas mal par contre, je dois avouer.
Quand aux langages de scripts de windows.. d'une part leur intégration complète à l'os est relativement récente, et d'autre part elle est tellement mal faite que ça a ouvert des trous de sécurité monstrueux (Sircam, etc.).
Tu m'auras pas mon gars, j'ai bossé pendant des années avec des logiciels propriétaires et en particulier Microsoft. Mes projets à l'école, je les faisais en VC++ ou, plus rarement, en VB. Ben j'en suis grave complètement revenu, à la fois pour des raisons techniques (LL en général mieux pensé, car plus de gens avec des cultures différentes impliquées dans le développement), éthiques (respect du client et de ses besoins), et personnelles (confort d'utilisation - mais j'apprécie grandement KDE, vu que ma culture de base est Microsoft)
[^] # Re: A y est je l'ai lu
Posté par loopkin . En réponse à la dépêche La récession favorise l'adoption des logicels libres.. Évalué à 1.
Amalgame. Encore une fois, quel est le BESOIN ? Tu as un raisonnement typique du pro microsoft à fond: on a un produit, donc on a une solution. Ben c'est totalement faux.
Si le besoin est d'avoir une forte puissance de calcul, un cluster sous Linux peut également fort bien faire l'affaire (rappelez vous de cet article sur l'INRIA il y a quelque temps...)
En plus, ces OS sont tellement supérieurs à Linux que Linux les a presque tous écrasés ou remplacés commercialement parlant, sauf Solaris, faut il préciser. La vérité c'est que tu confonds la puissance du hardware de ces gros serveurs avec celle de leur OS. Forcément, Linux n'a jamais été prévu pour fonctionner avec de telles machines, et donc ne le fait pas. Mais c'est en train de changer, avec l'IA64... Pour avoir bossé sur AIX et HP-UX, je peux te dire qu'ils n'ont rien de supérieur à Linux, c'est meme de grosses daubes, surtout HP-UX. Solaris est pas mal par contre, je dois avouer.
Quand aux langages de scripts de windows.. d'une part leur intégration complète à l'os est relativement récente, et d'autre part elle est tellement mal faite que ça a ouvert des trous de sécurité monstrueux (Sircam, etc.).
Tu m'auras pas mon gars, j'ai bossé pendant des années avec des logiciels propriétaires et en particulier Microsoft. Mes projets à l'école, je les faisais en VC++ ou, plus rarement, en VB. Ben j'en suis grave complètement revenu, à la fois pour des raisons techniques (LL en général mieux pensé, car plus de gens avec des cultures différentes impliquées dans le développement), éthiques (respect du client et de ses besoins), et personnelles (confort d'utilisation - mais j'apprécie grandement KDE, vu que ma culture de base est Microsoft)