Là tu prends des cas spécifiques d'applications assez pointues qui ne sont pas utilisées par disons 80% des personnes utilisant un ordinateur...
Tu crois vraiment que la majorité des gens qui travaillent sur un ordinateur ont une utilisation avancée Gimp ou Photoshop ? J'ai comme un très gros doute...
Tu crois vraiment que nombreux sont les gens qui travaillent directement (côté serveur) sur de grosse bases de données? J'ai comme un TRES gros doute...
Tu crois que tout le monde a besoins des spécificités[1] avancées d'Adobe Illustrator ou KIllustrator? J'ai un ENORME doute...
Je ne tiens pas à défendre les LL à tout prix, j'utilise d'ailleurs fréquemment de nombreux logiciels propriétaires de CAO électronique pour la conceptions de cartes HF. Je ne crois pas au moins à court ou moyen terme que des solutions libres et perfomantes apparaitrons dans ce domaine, comme dans tout domaine "pointu" non directement lié à la programmation et/ou à ce qui intéresse un groupe de développeur de LL.
Cependant, il existe certainement et dès maintenant des solutions libres qui permettent l'automatisation et donc un gain de productivité pour les tâches les plus courantes qui représentent la majeure partie de l'utilisation de l'outil informatique. Je peux prendre l'exemple de mes proches qui en utilisent de plus en plus mais je serai encore plus hors-sujet.
De même, il n'est pas à mon avis aux LL de démontrer qu'ils sont plus complets que des logiciels propriétaires (comme tu le fais plus haut), au contraire c'est au logiciel propriétaire de le faire, de montrer que telle(s) spécificité(s) du logiciel propriétaire est(sont) UTILE(s) et justifie(nt) à elle(s) seule(s) le non-accès au source et souvent la différence de prix; ce n'est pas au LL de démontrer qu'il a toutes les spécificités du logiciel propriétaire.
Le LL ne doit pas être une copie exacte d'un logiciel propriétaire, il doit présenter une alternative, quelquechose de différent. Si un logiciel libre est suffisant pour un travail à accomplir, pourquoi ne pas l'utiliser même s'il n'as pas (au moment de la première utilisation) toutes les spécificités d'un logiciel propriétaire concurent. Cette course aux options inutiles et souvent anti-productionnelles, cette course à la nouvelle spécificité (qu'on trouve dans toutes les applications commerciales arrivées à maturité et en quête de nouveau marché) m'énerve. Changeriez vous de voiture simplement pour avoir le retardement de l'extinction des feux lors de la fermeture du véhicule ce qui vous permet d'éclairer la porte d'entrée de votre maison le temps qu'il vous faut pour y entrer?
[1] J'utilise fréquemment le terme spécificité à défaut de meilleur terme français pour traduire feature. Si quelqu'un à un meilleur terme qu'il m'en fasse part.
[^] # Re: A y est je l'ai lu
Posté par EzDaYo . En réponse à la dépêche La récession favorise l'adoption des logicels libres.. Évalué à 0.
Tu crois vraiment que la majorité des gens qui travaillent sur un ordinateur ont une utilisation avancée Gimp ou Photoshop ? J'ai comme un très gros doute...
Tu crois vraiment que nombreux sont les gens qui travaillent directement (côté serveur) sur de grosse bases de données? J'ai comme un TRES gros doute...
Tu crois que tout le monde a besoins des spécificités[1] avancées d'Adobe Illustrator ou KIllustrator? J'ai un ENORME doute...
Je ne tiens pas à défendre les LL à tout prix, j'utilise d'ailleurs fréquemment de nombreux logiciels propriétaires de CAO électronique pour la conceptions de cartes HF. Je ne crois pas au moins à court ou moyen terme que des solutions libres et perfomantes apparaitrons dans ce domaine, comme dans tout domaine "pointu" non directement lié à la programmation et/ou à ce qui intéresse un groupe de développeur de LL.
Cependant, il existe certainement et dès maintenant des solutions libres qui permettent l'automatisation et donc un gain de productivité pour les tâches les plus courantes qui représentent la majeure partie de l'utilisation de l'outil informatique. Je peux prendre l'exemple de mes proches qui en utilisent de plus en plus mais je serai encore plus hors-sujet.
De même, il n'est pas à mon avis aux LL de démontrer qu'ils sont plus complets que des logiciels propriétaires (comme tu le fais plus haut), au contraire c'est au logiciel propriétaire de le faire, de montrer que telle(s) spécificité(s) du logiciel propriétaire est(sont) UTILE(s) et justifie(nt) à elle(s) seule(s) le non-accès au source et souvent la différence de prix; ce n'est pas au LL de démontrer qu'il a toutes les spécificités du logiciel propriétaire.
Le LL ne doit pas être une copie exacte d'un logiciel propriétaire, il doit présenter une alternative, quelquechose de différent. Si un logiciel libre est suffisant pour un travail à accomplir, pourquoi ne pas l'utiliser même s'il n'as pas (au moment de la première utilisation) toutes les spécificités d'un logiciel propriétaire concurent. Cette course aux options inutiles et souvent anti-productionnelles, cette course à la nouvelle spécificité (qu'on trouve dans toutes les applications commerciales arrivées à maturité et en quête de nouveau marché) m'énerve. Changeriez vous de voiture simplement pour avoir le retardement de l'extinction des feux lors de la fermeture du véhicule ce qui vous permet d'éclairer la porte d'entrée de votre maison le temps qu'il vous faut pour y entrer?
[1] J'utilise fréquemment le terme spécificité à défaut de meilleur terme français pour traduire feature. Si quelqu'un à un meilleur terme qu'il m'en fasse part.
-1 car partiellement HS