Bon les seuls éléments intéressants sont des points de contestation des études qui montreraient la supériorité de dvorak, ainsi que la présentation d'études méconnues qui prouveraient le contraire.
M'enfin, quel que soit le sujet, c'est le genre de chose super facile à faire. Il faudrait examiner ces études à la lumière de l'épistémologie ergonomiste pour s'en faire une véritable idée.
Et puis tout est axé sur la question de la vitesse, alors qu'il est admis que les gains de vitesse obtenus grâce à dvorak sont négligeables, mais qu'on gagne surtout sur la fatigue des muscles et des tendons (beaucoup moins de mouvements avec dvorak, d'ailleurs, on peut le prouver avec des statistiques sur n'importe quel corpus raisonnable, ça !).
Sinon, j'ai plutôt l'impression que cet article est en fait une pétition de principe sur l'idée que les marchés peuvent se réguler d'eux-même et quel les situations de "lock-in" n'existent pas vraiment.
En fait, la proportion de l'article où des arguments attaquent sérieusement dvorak est assez ridicule.
[^] # Re: Arguments
Posté par Aldoo . En réponse au journal Dvorak c'est mal!. Évalué à 10.
M'enfin, quel que soit le sujet, c'est le genre de chose super facile à faire. Il faudrait examiner ces études à la lumière de l'épistémologie ergonomiste pour s'en faire une véritable idée.
Et puis tout est axé sur la question de la vitesse, alors qu'il est admis que les gains de vitesse obtenus grâce à dvorak sont négligeables, mais qu'on gagne surtout sur la fatigue des muscles et des tendons (beaucoup moins de mouvements avec dvorak, d'ailleurs, on peut le prouver avec des statistiques sur n'importe quel corpus raisonnable, ça !).
Sinon, j'ai plutôt l'impression que cet article est en fait une pétition de principe sur l'idée que les marchés peuvent se réguler d'eux-même et quel les situations de "lock-in" n'existent pas vraiment.
En fait, la proportion de l'article où des arguments attaquent sérieusement dvorak est assez ridicule.