l'interface est tellement riche qu'elle te parasite l'utilisation basique que tu en as
Eh, oui... je n'ai ostensiblement pas tout à fait la même utilisation du player que toi... de temps en temps, j'aime bien voir la playlist, la laisser affichée (j'aime aficher plein de trucs en même temps... je suis d'ailleurs un multi-écran fanboy, à tendance bordélique éparpilleur, bien triste de voir la régression du multi-cartes dans X.org 7.3)... sans pour autant qu'elle me bouffe autant de place...
Après, certes, il y a d'autres trucs que je n'aime pas dans Amarok : déjà, la gestion des tags, pour laquelle j'utilise aussi EasyTag (qui me sert à avoir des tags propres pour MythMusic et le SlimCenter... et à renommer les fichiers en fonction des tags pour qu'ils soient mieux rangés pour quand je les utilise avec un lecteur "classique"... et je trouve EasyTag vraiment efficace dans ce job, en tout cas plus qu'Amarok)...
... ou la gestion des covers... je préfère les scanner, voire les télécharger moi-même (enfin, surtout les scanner... les jpg d'Amazon, en 1080p, à 2,5m d'un 42", ça rend moyen, quand même), plutôt que de les voir balancer dans un répertoire qui n'a rien à voir avec celui où est stockée la musique, et dont il va falloir les exporter (ou les importer, pour chaque machine où j'aurais Amarok)... ne me servant pas que d'un player en clickodrome classique, mais aussi d'une interface TV permanente, et pouvant afficher les covers dans l'interface web du SlimCenter, le plus simple pour moi est encore d'avoir un cover.jpg ou assimilé dans le répertoire de l'album...
... tous ces trucs dont je n'ai pas besoin une demi-seconde dans un simple player, et qu'il intègre, ça témoigne d'une démarche visant à intégrer moult fonctionnalités dans un client lourd (pas forcément au niveau des perfs, n'ayant pas des masses à me plaindre du matos que j'ai pour ça, mais rien qu'au niveau de l'interface, en ce qui me concerne)...
Bon, très bien : je ne lapide pas, je critique - ce n'est pas ce que je recherche, et j'ai du mal à m'y faire, même si je comprends que ce soit parfait pour certains (l'un de mes potes est un fan inconditionnel d'Amarok depuis qu'il est sur la banquise... et lorsqu'il était redmondien, son winamp remplissait tout l'écran, avec je ne sais combien de plugins... il en faut pour tous les goûts... perso, j'ai toujours aimé les petits players)...
... à la limite, un truc comme Amarok qui lirait les videos, et qui serait accompagné d'un serveur en backend pour les tags sur les éléments videos (une espèce de MythTV-like, mais en fenêtré), ça pourrait m'intéresser... mais un truc aussi versatile juste pour la musique (c'est plutôt pour les videos que je veux plus de réglages... et pour ça, j'ai Kaffeine et SMPlayer), alors que j'en ai une utilisation très basique (enchaîne une playlist, la modifie un poil et zou), non, c'est trop pour moi... pas la peine de le prendre pour toi, hein : c'est juste une question de goûts...
[^] # Re: Voilà qui me manquait...
Posté par Aefron . En réponse au journal Lecteur Audio Phinix. Évalué à 4.
Eh, oui... je n'ai ostensiblement pas tout à fait la même utilisation du player que toi... de temps en temps, j'aime bien voir la playlist, la laisser affichée (j'aime aficher plein de trucs en même temps... je suis d'ailleurs un multi-écran fanboy, à tendance bordélique éparpilleur, bien triste de voir la régression du multi-cartes dans X.org 7.3)... sans pour autant qu'elle me bouffe autant de place...
Après, certes, il y a d'autres trucs que je n'aime pas dans Amarok : déjà, la gestion des tags, pour laquelle j'utilise aussi EasyTag (qui me sert à avoir des tags propres pour MythMusic et le SlimCenter... et à renommer les fichiers en fonction des tags pour qu'ils soient mieux rangés pour quand je les utilise avec un lecteur "classique"... et je trouve EasyTag vraiment efficace dans ce job, en tout cas plus qu'Amarok)...
... ou la gestion des covers... je préfère les scanner, voire les télécharger moi-même (enfin, surtout les scanner... les jpg d'Amazon, en 1080p, à 2,5m d'un 42", ça rend moyen, quand même), plutôt que de les voir balancer dans un répertoire qui n'a rien à voir avec celui où est stockée la musique, et dont il va falloir les exporter (ou les importer, pour chaque machine où j'aurais Amarok)... ne me servant pas que d'un player en clickodrome classique, mais aussi d'une interface TV permanente, et pouvant afficher les covers dans l'interface web du SlimCenter, le plus simple pour moi est encore d'avoir un cover.jpg ou assimilé dans le répertoire de l'album...
... tous ces trucs dont je n'ai pas besoin une demi-seconde dans un simple player, et qu'il intègre, ça témoigne d'une démarche visant à intégrer moult fonctionnalités dans un client lourd (pas forcément au niveau des perfs, n'ayant pas des masses à me plaindre du matos que j'ai pour ça, mais rien qu'au niveau de l'interface, en ce qui me concerne)...
Bon, très bien : je ne lapide pas, je critique - ce n'est pas ce que je recherche, et j'ai du mal à m'y faire, même si je comprends que ce soit parfait pour certains (l'un de mes potes est un fan inconditionnel d'Amarok depuis qu'il est sur la banquise... et lorsqu'il était redmondien, son winamp remplissait tout l'écran, avec je ne sais combien de plugins... il en faut pour tous les goûts... perso, j'ai toujours aimé les petits players)...
... à la limite, un truc comme Amarok qui lirait les videos, et qui serait accompagné d'un serveur en backend pour les tags sur les éléments videos (une espèce de MythTV-like, mais en fenêtré), ça pourrait m'intéresser... mais un truc aussi versatile juste pour la musique (c'est plutôt pour les videos que je veux plus de réglages... et pour ça, j'ai Kaffeine et SMPlayer), alors que j'en ai une utilisation très basique (enchaîne une playlist, la modifie un poil et zou), non, c'est trop pour moi... pas la peine de le prendre pour toi, hein : c'est juste une question de goûts...