S'il te plait, tu nous fait un caca nerveux pour l'absence de définition d'un language de macro dans MS-OOXML ?
Évidemment, tu peux aussi le faire pour ODF.
Moi j'ai juste tenté de raisonner comme ca :
S'il est absurde que OOXML obtienne l'ISO pour des raisons techniques alors l'ODF n'aurait pas dûr l'obtenir, pour les mêmes raisons.
Hors l'ODF est passé sans problème.
C'est que les intérêts de l'ISO et de ses participants sont ailleurs, et qu'il n'est donc pas plus scandaleux que l'OOXML obtienne l'ISO que l'ODF l'est obtenu.
Ce qui me gonfle également, c'est que pour des raisons idéologique, de nombreux anti-MS se transforme par prétention en
- pseudo-expert techniques pour chercher à démonter le format OOXML au lieu d'analyser les défauts de l'ODF pour l'améliorer.
- pseudo-expert juriste pour chercher à montrer que l'OOXML est complètement fermé
Tout ca pour justifier qu'il ne doit pas passer l'ISO, alors que :
- L'ISO ne pond pas des normes techniquement parfaites, du moment qu'elle suffit aux intérêts des votants
- L'ISO n'en a rien à péter de l'ouverture au sens "libriste" du terme, au contraire, elle répond à des besoins économiques parfois incompatible : un des objectif est souvent pour une grosse boîte de faire labeliser un truc pour que tout le monde lui achète des licences d'utilisation de brevets par derrière.
[^] # Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal preuve clair et net que Microsoft a bien achete sa "norme". Évalué à 0.
Évidemment, tu peux aussi le faire pour ODF.
Moi j'ai juste tenté de raisonner comme ca :
S'il est absurde que OOXML obtienne l'ISO pour des raisons techniques alors l'ODF n'aurait pas dûr l'obtenir, pour les mêmes raisons.
Hors l'ODF est passé sans problème.
C'est que les intérêts de l'ISO et de ses participants sont ailleurs, et qu'il n'est donc pas plus scandaleux que l'OOXML obtienne l'ISO que l'ODF l'est obtenu.
Ce qui me gonfle également, c'est que pour des raisons idéologique, de nombreux anti-MS se transforme par prétention en
- pseudo-expert techniques pour chercher à démonter le format OOXML au lieu d'analyser les défauts de l'ODF pour l'améliorer.
- pseudo-expert juriste pour chercher à montrer que l'OOXML est complètement fermé
Tout ca pour justifier qu'il ne doit pas passer l'ISO, alors que :
- L'ISO ne pond pas des normes techniquement parfaites, du moment qu'elle suffit aux intérêts des votants
- L'ISO n'en a rien à péter de l'ouverture au sens "libriste" du terme, au contraire, elle répond à des besoins économiques parfois incompatible : un des objectif est souvent pour une grosse boîte de faire labeliser un truc pour que tout le monde lui achète des licences d'utilisation de brevets par derrière.