> Le projet open-source n'etait pas du boulot de MS, MS a contracte le boulot a une societe externe (francais de plus si je me souviens bien).
C'est dire comme MS aime le logiciel libre.
MS lance un projet libre (en C# et lent), et à côté font un truc proprio.
Pour répondre aux attendes des clients, MS pourrait n'avoir qu'une version et libre.
M'enfin, on connait MS...
> Mais je n'ai jamais dit ca mon cher, tout ce que je dis c'est que MS fait ce qui est dans son meilleur interet, souvent ca entre en conflit avec vos ideaux, certaines fois non. C'est ca que vous avez un mal fou a comprendre et qui fait que vous etes surpris par cette annonce.
Les standards ouverts, ce n'est pas que les idéaux du libre.
La concurrence juste, ce n'est pas qu'un idéal du libre.
Refuser les abus de position dominante n'est pas uniquement un idéal du libre.
Etc.
ODF n'a pas été fait uniquement pour le logiciel libre. IBM l'utilise pour sa suite proprio (personne le reproche à IBM), MS va l'utiliser (personne le reproche à MS).
> Si plein de gens comprennent. Ils comprennent que c'est ce que les clients veulent, donc MS le fait car il veut garder ses clients. C'est aussi simple que cela.
Combien de client ont demandé ça ?
0,5 % ?
Donc pour ces 0,5 % MS met dans une certaine mesure en péril son monopole.
Je n'y crois pas 2 secondes. Je pense que c'est car la commission a une enquête en cours et qu'il y a une grosse pression.
Si j'ai bonne mémoire, en septembre 2007 pour MS c'était hors de question...
En passant, il y en a plein qui veulent MS-Office sur Linux et ce depuis des années.
MS va y répondre ?
Il y en a plein qui voulait toute la doc sur Active Directory. Ben il a fallu un procès avec l'UE.
MS aime ses monopoles et ne les lache que s'il n'a plus le choix. L'histoire le montre clairement.
[^] # Re: Analyse nocturne
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 4.
C'est dire comme MS aime le logiciel libre.
MS lance un projet libre (en C# et lent), et à côté font un truc proprio.
Pour répondre aux attendes des clients, MS pourrait n'avoir qu'une version et libre.
M'enfin, on connait MS...
> Mais je n'ai jamais dit ca mon cher, tout ce que je dis c'est que MS fait ce qui est dans son meilleur interet, souvent ca entre en conflit avec vos ideaux, certaines fois non. C'est ca que vous avez un mal fou a comprendre et qui fait que vous etes surpris par cette annonce.
Les standards ouverts, ce n'est pas que les idéaux du libre.
La concurrence juste, ce n'est pas qu'un idéal du libre.
Refuser les abus de position dominante n'est pas uniquement un idéal du libre.
Etc.
ODF n'a pas été fait uniquement pour le logiciel libre. IBM l'utilise pour sa suite proprio (personne le reproche à IBM), MS va l'utiliser (personne le reproche à MS).
> Si plein de gens comprennent. Ils comprennent que c'est ce que les clients veulent, donc MS le fait car il veut garder ses clients. C'est aussi simple que cela.
Combien de client ont demandé ça ?
0,5 % ?
Donc pour ces 0,5 % MS met dans une certaine mesure en péril son monopole.
Je n'y crois pas 2 secondes. Je pense que c'est car la commission a une enquête en cours et qu'il y a une grosse pression.
Si j'ai bonne mémoire, en septembre 2007 pour MS c'était hors de question...
En passant, il y en a plein qui veulent MS-Office sur Linux et ce depuis des années.
MS va y répondre ?
Il y en a plein qui voulait toute la doc sur Active Directory. Ben il a fallu un procès avec l'UE.
MS aime ses monopoles et ne les lache que s'il n'a plus le choix. L'histoire le montre clairement.