Beaucoup pensaient que MS-OOXML n'était qu'un format transitoire.
MS à faire n'importe quoi pour obtenir la certification et a accouché d'un monstre qu'il lui est trop coûteux d'implémenter. Il est donc claire que quasi personne n'imprémentera complètement cette merde.
Notons que la "norme" (avec des gros guillemets) ISO MS-OOXML n'est toujours pas sortie ...
Il ne lui reste que quelques jours.
Les dégâts sur la crédibilité de l'ISO sont énormes. L'ISO a été trourné en ridicule.
Mais MS aussi. Les dégâts sur MS sont énormes aussi.
Ma supposition :
- MS-OOXML est mort. Du moins n'est plus un "standard" perenne.
Partant de cette suppostion (qui est peut-être fausse), on peut envisager que MS va bosser plus dure sur son nouveau format (qui n'aura pas les merdes des anciens formats). Es-ce que MS va tenter à nouveau de le ratifier ? Pas sûr. Peut-être que finalement, vu que MS a un quasi monopole, MS ferait mieux de ne rien normaliser. Ceux qui veulent du normalisé passeront par ODF (que supportera réellement MS-Office). Ceux qui veulent MS-Office "full-feature & eye-candy" avec SharePoint et autres lock-in de MS, ben seront totalement verrouillé par MS. M'enfin, ça fait depuis des années qu'ils l'accèptent...
Quoiqu'il en soit, c'est globalement une bonne nouvelle pour ODF.
En passant, l'étude de New York sur ces besoins en stockage de documents bureautiques : http://www.oft.state.ny.us/Policy/ESRA/erecords-study.htm
Contrairement à ce que dit GrokLaw, il y a maintenant les documents aussi sous odf.
J'ai bien ça :
9. Increased numbers of formats for doing the same office tasks do not increase choice in any positive manner. Use of multiple formats increases complexity and ongoing costs. The use of single, standarized formats increases inefficiencies and furthers compatibility and interoperability. Choice comes into play in two ways: (a) the choices made by vendors to directly support accepted standards; and (b) the ability of the State to choose among vendors who support accepted standards.
# MS-OOXML est mort(-né) ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Tout ca pour ca. Évalué à 7.
MS à faire n'importe quoi pour obtenir la certification et a accouché d'un monstre qu'il lui est trop coûteux d'implémenter. Il est donc claire que quasi personne n'imprémentera complètement cette merde.
Notons que la "norme" (avec des gros guillemets) ISO MS-OOXML n'est toujours pas sortie ...
Il ne lui reste que quelques jours.
Les dégâts sur la crédibilité de l'ISO sont énormes. L'ISO a été trourné en ridicule.
Mais MS aussi. Les dégâts sur MS sont énormes aussi.
Ma supposition :
- MS-OOXML est mort. Du moins n'est plus un "standard" perenne.
Partant de cette suppostion (qui est peut-être fausse), on peut envisager que MS va bosser plus dure sur son nouveau format (qui n'aura pas les merdes des anciens formats). Es-ce que MS va tenter à nouveau de le ratifier ? Pas sûr. Peut-être que finalement, vu que MS a un quasi monopole, MS ferait mieux de ne rien normaliser. Ceux qui veulent du normalisé passeront par ODF (que supportera réellement MS-Office). Ceux qui veulent MS-Office "full-feature & eye-candy" avec SharePoint et autres lock-in de MS, ben seront totalement verrouillé par MS. M'enfin, ça fait depuis des années qu'ils l'accèptent...
Quoiqu'il en soit, c'est globalement une bonne nouvelle pour ODF.
Rob Weir fait d'excellentes analyses de la merde MS-OOXML.
Voici son dernier billet (sur les dates) :
http://www.robweir.com/blog/2008/05/fractured-yearfrac-and-d(...)
En passant, l'étude de New York sur ces besoins en stockage de documents bureautiques :
http://www.oft.state.ny.us/Policy/ESRA/erecords-study.htm
Contrairement à ce que dit GrokLaw, il y a maintenant les documents aussi sous odf.
L'entrée GrokLaw
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080520200012132
J'ai bien ça :
9. Increased numbers of formats for doing the same office tasks do not increase choice in any positive manner. Use of multiple formats increases complexity and ongoing costs. The use of single, standarized formats increases inefficiencies and furthers compatibility and interoperability. Choice comes into play in two ways: (a) the choices made by vendors to directly support accepted standards; and (b) the ability of the State to choose among vendors who support accepted standards.