Je n'ai fait que proposer une version un peu plus cohérente de son analogie cafetière, je n'ai pas prétendu que c'était la panacée. Il y a une limite à la qualité de l'argumentation qu'on peut produire à partir d'une cafetière hypothétique.
La seule liberté qui n'est pas couverte par cette analogie, c'est la liberté de distribuer ses dosettes (personnalisées ou non) à d'autres personnes, mais tous les problèmes soulevés par l'analogie sont résolus par le logiciel libre.
interdite par la GPLv3, mais le libre n'est pas que la GPLv3
Je ne sais pas ce qu'est la "Tivoïsation" exactement, mais il me semble que le sujet de la discution était "le modèle propriétaire est-il mauvais" plutôt que "toutes les licences libres résolvent-elles tous les problèmes".
Si ce truc est mauvais, alors le modèle propriétaire est mauvais. Les défaillances de la GPLv2 n'y changent rien.
[^] # Re: En guise de conclusion
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 2.
La seule liberté qui n'est pas couverte par cette analogie, c'est la liberté de distribuer ses dosettes (personnalisées ou non) à d'autres personnes, mais tous les problèmes soulevés par l'analogie sont résolus par le logiciel libre.
interdite par la GPLv3, mais le libre n'est pas que la GPLv3
Je ne sais pas ce qu'est la "Tivoïsation" exactement, mais il me semble que le sujet de la discution était "le modèle propriétaire est-il mauvais" plutôt que "toutes les licences libres résolvent-elles tous les problèmes".
Si ce truc est mauvais, alors le modèle propriétaire est mauvais. Les défaillances de la GPLv2 n'y changent rien.