et que seraient Linux et GNU sans BSD ? Ne devrait-on pas dire GNU/BSD/Linux à partir du moment où dans une distribution on a quelques outils BSD ?
Par rapport au journal, je suis assez d'accord, mais je trouve qu'il pourrait donner l'impression que en face de GNU, il n'y a que le monde propriétaire, même si Theo et Linus sont brièvement évoqués.
Moi ce ne sont pas spécialement les logiciels propriétaires qui me posent problème en soi (même si je déteste entrer des codes d'activation par exemple :) un logiciel est avant tout un outil), mais surtout si les données personnelles qui en résultent sont ouvertes ou pas. Si elles ne le sont pas => poubelle. Si elles le sont, je préfère bien sûr utiliser un logiciel libre si j'ai le choix (gnu ou bsd ou autre), mais si le logiciel est "seulement" open source ou "freeware", s'il gère intelligemment les données, cela ne me dérange pas spécialement de l'utiliser. Par exemple je n'utilise pas nero sous linux parce que K3B me convient très bien, mais j'utilise le logiciel "inform" pour créer des jeux d'aventure alors que le code du compilateur (disponible) n'est pas "libre" (mais les interpréteurs sont libres eux).
Enfin, si je me braque très facilement lorsqu'il s'agit des produits microsoft ou dérivés des techno microsoft (windows, word, excel, mono et toute la clique), j'en arrive à faire un peu pareil lorsque les GNUteries deviennent un peu trop lourdes, bien qu'à la base je serais plutôt favorable à ce mode de partage, alors je n'ose pas imaginer comment les gens "normaux non geeks" peuvent percevoir Stallman et compagnie, ils doivent se dire "pour qui il se prend ce vieux hippie sénile pour venir me donner des leçons ?"
First rule one dictates
You cannot give your code away
And rule two dictates
You must give it to me
So I can give it away properly for free
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: gnu/linux
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au journal Sur la philosophie de M. Stallman. Évalué à 7.
Par rapport au journal, je suis assez d'accord, mais je trouve qu'il pourrait donner l'impression que en face de GNU, il n'y a que le monde propriétaire, même si Theo et Linus sont brièvement évoqués.
Moi ce ne sont pas spécialement les logiciels propriétaires qui me posent problème en soi (même si je déteste entrer des codes d'activation par exemple :) un logiciel est avant tout un outil), mais surtout si les données personnelles qui en résultent sont ouvertes ou pas. Si elles ne le sont pas => poubelle. Si elles le sont, je préfère bien sûr utiliser un logiciel libre si j'ai le choix (gnu ou bsd ou autre), mais si le logiciel est "seulement" open source ou "freeware", s'il gère intelligemment les données, cela ne me dérange pas spécialement de l'utiliser. Par exemple je n'utilise pas nero sous linux parce que K3B me convient très bien, mais j'utilise le logiciel "inform" pour créer des jeux d'aventure alors que le code du compilateur (disponible) n'est pas "libre" (mais les interpréteurs sont libres eux).
Enfin, si je me braque très facilement lorsqu'il s'agit des produits microsoft ou dérivés des techno microsoft (windows, word, excel, mono et toute la clique), j'en arrive à faire un peu pareil lorsque les GNUteries deviennent un peu trop lourdes, bien qu'à la base je serais plutôt favorable à ce mode de partage, alors je n'ose pas imaginer comment les gens "normaux non geeks" peuvent percevoir Stallman et compagnie, ils doivent se dire "pour qui il se prend ce vieux hippie sénile pour venir me donner des leçons ?"
First rule one dictates
You cannot give your code away
And rule two dictates
You must give it to me
So I can give it away properly for free
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it