> Avec une release (et donc la phase de développement de celle-ci) tu peux te permettre de tout casser
Avec une Rolling aussi : il y a un dépot "testing" ou les devs font tout le boulot. En particulier quand un nouveau GCC sort il est testé localement par le développeur, puis mis dans testing pour que tous les développeurs (et utilisateurs du dépot) puissent tester. Si une recompilation du dépot est nécessaire alors c'est fait.
Quand un logiciel est jugé stable il monte dans la branche 'stable' et tout le monde en profite.
Certains logiciels montent plus vite que d'autres tu imagines bien.
> Il y a une grande liberté et donc aussi une grande efficacité pour le développement (on ne se contente pas de packager, on va plus loins)
Loin de moi de contester la qualité du travaille de Fedora. Je viens souvent leur piquer des idées. Mais je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait des releases améliore la qualité d'un paquet : tu bosses sur une version, tu apportes (ou pas) ta valeur ajoutée, tu tests et tu délivre le paquet ! Il y a besoin d'une release pour ça ? Un repo de testing c'est pas suffisant ?
Je ne vois pas le rapport entre qualité, valeur ajoutée et release/rolling release ?!
[^] # Re: Rolling Release Distros
Posté par Ririsoft . En réponse au journal Mark Shuttleworth : il remet (encore) ça. Évalué à 1.
Avec une Rolling aussi : il y a un dépot "testing" ou les devs font tout le boulot. En particulier quand un nouveau GCC sort il est testé localement par le développeur, puis mis dans testing pour que tous les développeurs (et utilisateurs du dépot) puissent tester. Si une recompilation du dépot est nécessaire alors c'est fait.
Quand un logiciel est jugé stable il monte dans la branche 'stable' et tout le monde en profite.
Certains logiciels montent plus vite que d'autres tu imagines bien.
> Il y a une grande liberté et donc aussi une grande efficacité pour le développement (on ne se contente pas de packager, on va plus loins)
Loin de moi de contester la qualité du travaille de Fedora. Je viens souvent leur piquer des idées. Mais je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait des releases améliore la qualité d'un paquet : tu bosses sur une version, tu apportes (ou pas) ta valeur ajoutée, tu tests et tu délivre le paquet ! Il y a besoin d'une release pour ça ? Un repo de testing c'est pas suffisant ?
Je ne vois pas le rapport entre qualité, valeur ajoutée et release/rolling release ?!