Si personne n'a fait de drivers pour le super-matos-dernier-cri, que tu aide ou pas, ça ne changera rien : ça ne marchera pas.
Parfois si, parce beaucoup de matos lowcost intègre en fait un composant très commun et déjà supporté, et il suffit parfois d'ajouter un identifiant de constructeur/produit (pour le PCI ou l'USB) et de recompiler le driver (générique!) pour que ça marche (c'est du vécu pour un appareil photo canon et un récepteur dvb-t, tous deux USB).
Si tu veux faire pareil sou windows, par exemple parce que ton matos à un driver win98 mais pas XP, tu as éventuellement la possibilité de décompiler le vieux driver et l'adapter (et il faut plus qu'un geek pour ça), ou dans la même idée, prendre un driver récent d'un autres constructeur (pas générique) dont tu sais qu'il utilise le même composant en interne et essayer de le bluffer pour qu'il marche avec le tien (probablement décompilation aussi).
Ta théorie est jolie, mais le gars s'en fout de la théorie :
Je ne parlais pas de théorie, mais bien de concret justement.
il veut que ça marche, et il voit que ça marche sous Windows, et pas sous Linux, bien que tu y passes 1, 10, 100 heures dessus.
Tu biaise le débat, moi je comparais le cas d'un truc qui marche pas sous Linux à un truc qui marche pas sous windows (par désintérêt du constructeur/éditeur dans les deux cas) et je dis que la situation dans ce cas-là est plus favorable sous linux, même si tu n'est pas développeur.
Sans aide du vendeur du matos, point de salut,
Faux, et insultant pour tous les développeurs du libre qui développent des drivers par reverse engeneering du matos pour lequel le constructeur n'en a rien à faire (cf mes deux exemples plus haut).
et pour cette aide il faut être nombreux, le nombre fait la force.
Exact, et il y a beaucoup plus de développeurs motivés pour faire des driver de matériel du côté du libre. Tu en connais toi, des développeurs windows qui vont aller développer un driver windows pour du matos pas/plus supporté par le constructeur?
[^] # Re: Le "mur" du logiciel propriétaire.
Posté par wismerhill . En réponse au journal Ce que je peux faire sous Linux mais pas sous Windows ou Mac. Évalué à 3.
Parfois si, parce beaucoup de matos lowcost intègre en fait un composant très commun et déjà supporté, et il suffit parfois d'ajouter un identifiant de constructeur/produit (pour le PCI ou l'USB) et de recompiler le driver (générique!) pour que ça marche (c'est du vécu pour un appareil photo canon et un récepteur dvb-t, tous deux USB).
Si tu veux faire pareil sou windows, par exemple parce que ton matos à un driver win98 mais pas XP, tu as éventuellement la possibilité de décompiler le vieux driver et l'adapter (et il faut plus qu'un geek pour ça), ou dans la même idée, prendre un driver récent d'un autres constructeur (pas générique) dont tu sais qu'il utilise le même composant en interne et essayer de le bluffer pour qu'il marche avec le tien (probablement décompilation aussi).
Ta théorie est jolie, mais le gars s'en fout de la théorie :
Je ne parlais pas de théorie, mais bien de concret justement.
il veut que ça marche, et il voit que ça marche sous Windows, et pas sous Linux, bien que tu y passes 1, 10, 100 heures dessus.
Tu biaise le débat, moi je comparais le cas d'un truc qui marche pas sous Linux à un truc qui marche pas sous windows (par désintérêt du constructeur/éditeur dans les deux cas) et je dis que la situation dans ce cas-là est plus favorable sous linux, même si tu n'est pas développeur.
Sans aide du vendeur du matos, point de salut,
Faux, et insultant pour tous les développeurs du libre qui développent des drivers par reverse engeneering du matos pour lequel le constructeur n'en a rien à faire (cf mes deux exemples plus haut).
et pour cette aide il faut être nombreux, le nombre fait la force.
Exact, et il y a beaucoup plus de développeurs motivés pour faire des driver de matériel du côté du libre. Tu en connais toi, des développeurs windows qui vont aller développer un driver windows pour du matos pas/plus supporté par le constructeur?