oui mais non...
L'idée comme ça peut paraitre bonne ( encore que c'est une atteinte à la liberté d'expression), mais supposons que demain on mette en place des solution pour bloquer un site qui contient des données illicites. ( Avec une joli page contenant 2 gifs animés de gendarmes expliquant qu'on tente d'accéder à un contenu illicite )
Comment peut on être certain que on ne bloquera *que* les site en question?
Quels seront les critères ? ( que se passe t'il lors d'un postage d'un lien expliquant comment fabriquer une bombe, sur un blog ? ). Je peux comprendre que trouver des contenu illicite ( ou que tu juges illicite ) puisse te choquer, mais bloquer ces site n'est pas une solution.
Car de toutes façons, si tu bloques son site, le malfaisant ira ailleurs, trouvera des solution pour être moins facilement repérable automatiquement; comme une page qui remplit un fond en plusieurs temps pour éviter qu'on puisse reconnaitre ses propos via un robot, ou d'autre solutions encore.
On commence par bloquer les site de partage pirate de mp3, puis tous les site de partage de mp3 ( jamendo entre autre ) puis tous les site bittorrent ( distrib linux, maj de WoW ), puis tous les site parlant de sécurité info ( bah oui ils expliquent comment contourner les mesure de protection ), on enchaine sur wikipédia ( je suis sur qu'on doit doit pouvoir trouver des infos sur des truc de terroriste comme les Cocktail_Molotov )
Au final tu auras un web épuré, avec rien qui pourrait te choquer, plus d'article sur la chimie, la cryptologie, adieu le partage des connaissances dans pleins de domaines...
Tu dis "Au peuple de faire attention à ce que par exemple des propos critiquant le chef de l'état, ou des articles sur des logiciels libres, ne devienne pas du contenu illicite." Mais comment contrôler que ce qui est bloqué est bien illicite?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et pourquoi pas ?
Posté par fearan . En réponse au journal Aïe !! une nouvelle loi à la con en perspective. Évalué à 7.
L'idée comme ça peut paraitre bonne ( encore que c'est une atteinte à la liberté d'expression), mais supposons que demain on mette en place des solution pour bloquer un site qui contient des données illicites. ( Avec une joli page contenant 2 gifs animés de gendarmes expliquant qu'on tente d'accéder à un contenu illicite )
Comment peut on être certain que on ne bloquera *que* les site en question?
Quels seront les critères ? ( que se passe t'il lors d'un postage d'un lien expliquant comment fabriquer une bombe, sur un blog ? ). Je peux comprendre que trouver des contenu illicite ( ou que tu juges illicite ) puisse te choquer, mais bloquer ces site n'est pas une solution.
Car de toutes façons, si tu bloques son site, le malfaisant ira ailleurs, trouvera des solution pour être moins facilement repérable automatiquement; comme une page qui remplit un fond en plusieurs temps pour éviter qu'on puisse reconnaitre ses propos via un robot, ou d'autre solutions encore.
On commence par bloquer les site de partage pirate de mp3, puis tous les site de partage de mp3 ( jamendo entre autre ) puis tous les site bittorrent ( distrib linux, maj de WoW ), puis tous les site parlant de sécurité info ( bah oui ils expliquent comment contourner les mesure de protection ), on enchaine sur wikipédia ( je suis sur qu'on doit doit pouvoir trouver des infos sur des truc de terroriste comme les Cocktail_Molotov )
Au final tu auras un web épuré, avec rien qui pourrait te choquer, plus d'article sur la chimie, la cryptologie, adieu le partage des connaissances dans pleins de domaines...
Tu dis "Au peuple de faire attention à ce que par exemple des propos critiquant le chef de l'état, ou des articles sur des logiciels libres, ne devienne pas du contenu illicite." Mais comment contrôler que ce qui est bloqué est bien illicite?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent