> alors on se rend compte que les efforts ils sont TOUJOURS a sens unique
Mouais, je demande à voir sur les couvertures sociales, les équipements publics, ou bêtement les prestations sociales et subventions que tu perçois. Je doute que ça soit si sens unique que ça.
Mais qu'importe, sur le principe oui c'est toujours à sens unique. Tous les sous qu'a l'état ils viennent de ta poche, ou plutôt de la notre. C'est *forcément* à sens unique puisque tout ce qu'ils sont susceptibles de te donner vient déjà de notre poche grâce à ce qu'ils te prélèves dans l'autre main. Pire, vu qu'ils financent aussi les équipements publics, en moyenne l'état donne moins qu'il ne prend. Dramatique non ?
C'est inacceptable, moi je dis on devrait même aller plus loin : on devrait inverser l'impot : c'est à l'état de nous payer.
Oui 20e ça peut être beaucoup. La question n'est pas là. Faire croire que c'est 20e en plus ou en moins c'est regarder à côté de la plaque. La question c'est de savoir où ils donnent l'argent, à qui et pourquoi.
Quelqu'un a du juger que ces 20e avaient des utilités plus importantes que financer ceux qui télédéclarent sur Internet.
Tiens, pourquoi pas justement alléger les impots de ceux qui en sont à 20e près (quoi que ceux ci ne payent généralement pas l'impot sur le revenu), ou financer l'aide au logement ?
Finalement, ce n'est pas bien qu'ils retirent ces 20e peu justifiés pour les mettre là où c'est plus utile ?
[^] # Re: perso
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Télédéclarer ses impôts et citoyenneté. Évalué à 2.
Mouais, je demande à voir sur les couvertures sociales, les équipements publics, ou bêtement les prestations sociales et subventions que tu perçois. Je doute que ça soit si sens unique que ça.
Mais qu'importe, sur le principe oui c'est toujours à sens unique. Tous les sous qu'a l'état ils viennent de ta poche, ou plutôt de la notre. C'est *forcément* à sens unique puisque tout ce qu'ils sont susceptibles de te donner vient déjà de notre poche grâce à ce qu'ils te prélèves dans l'autre main. Pire, vu qu'ils financent aussi les équipements publics, en moyenne l'état donne moins qu'il ne prend. Dramatique non ?
C'est inacceptable, moi je dis on devrait même aller plus loin : on devrait inverser l'impot : c'est à l'état de nous payer.
Oui 20e ça peut être beaucoup. La question n'est pas là. Faire croire que c'est 20e en plus ou en moins c'est regarder à côté de la plaque. La question c'est de savoir où ils donnent l'argent, à qui et pourquoi.
Quelqu'un a du juger que ces 20e avaient des utilités plus importantes que financer ceux qui télédéclarent sur Internet.
Tiens, pourquoi pas justement alléger les impots de ceux qui en sont à 20e près (quoi que ceux ci ne payent généralement pas l'impot sur le revenu), ou financer l'aide au logement ?
Finalement, ce n'est pas bien qu'ils retirent ces 20e peu justifiés pour les mettre là où c'est plus utile ?