J'étais pas allé voir l'autre blog : "Se coordonner signifie se mettre d'accord sur les différentes versions des composants majeurs/critiques d'un système d'exploitation comme le noyau, le compilateur etc. Cela permettrait un meilleur travail et remonté de bogues avec les projets upstream. Cela permettrait également de comparer les distributions entres elles et de pouvoir se rendre compte des différences et cela pourrait être source d'améliorations. Bref beaucoup d'avantages à en tirer si on veut bien en jouer le jeu."
Donc ça sert à quoi d'avoir des distributions différentes ?
Et en effet un peu plus haut il nous dis bien ...
"essayer de cadrer les versions majeures (LTS chez Ubuntu) avec les autres distributions (je pense à OpenSuse/Fedora/Debian/Mandriva et peut être même d'autres comme Gentoo/Slackware/Archlinux) pourrait être une fabuleuse opportunité pour le monde du libre."
Qu'il a rien compris à slackware, gentoo, archlinux, debian,....
Je parle de debian parce que c'est celle que je connais le mieux.
L'objectif de MS n'est pas viable avec la volonté de stabilité de Debian. Debian cherche à tester avant de déclarer comme version majeur, pas de dire "venez voir notre nouvelle distro vous nous dirais comment elle est pas stable". Et il n'existe pas de date de sorti de la version testing (vu qu'elle est pas encore sorti).
En plus l'organisation même de Debian rend compliqué la possibilité de définir une date de sortie. Le DLP n'est pas un guru comme chez ubuntu, openbsd, slakware ou autre (ce n'est pas une critique c'est un fait les deux modèles sont aussi viables que bons).
Je crois que gentoo sort une version par an et se plait bien dans ce rithme. Quant à Patrick Volkerding il va lui falloir beaucoup d'aide pour sortir une version tout les 6 mois.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par barmic . En réponse au journal Mark Shuttleworth : il remet ça. Évalué à 4.
"Se coordonner signifie se mettre d'accord sur les différentes versions des composants majeurs/critiques d'un système d'exploitation comme le noyau, le compilateur etc. Cela permettrait un meilleur travail et remonté de bogues avec les projets upstream. Cela permettrait également de comparer les distributions entres elles et de pouvoir se rendre compte des différences et cela pourrait être source d'améliorations. Bref beaucoup d'avantages à en tirer si on veut bien en jouer le jeu."
Donc ça sert à quoi d'avoir des distributions différentes ?
Et en effet un peu plus haut il nous dis bien ...
"essayer de cadrer les versions majeures (LTS chez Ubuntu) avec les autres distributions (je pense à OpenSuse/Fedora/Debian/Mandriva et peut être même d'autres comme Gentoo/Slackware/Archlinux) pourrait être une fabuleuse opportunité pour le monde du libre."
Qu'il a rien compris à slackware, gentoo, archlinux, debian,....
Je parle de debian parce que c'est celle que je connais le mieux.
L'objectif de MS n'est pas viable avec la volonté de stabilité de Debian. Debian cherche à tester avant de déclarer comme version majeur, pas de dire "venez voir notre nouvelle distro vous nous dirais comment elle est pas stable". Et il n'existe pas de date de sorti de la version testing (vu qu'elle est pas encore sorti).
En plus l'organisation même de Debian rend compliqué la possibilité de définir une date de sortie. Le DLP n'est pas un guru comme chez ubuntu, openbsd, slakware ou autre (ce n'est pas une critique c'est un fait les deux modèles sont aussi viables que bons).
Je crois que gentoo sort une version par an et se plait bien dans ce rithme. Quant à Patrick Volkerding il va lui falloir beaucoup d'aide pour sortir une version tout les 6 mois.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)