• [^] # Re: et bien

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 2.

    À cela, maintenant que j'ai compris son argument, je rétorque que les améliorations de rendement ne compensent absolument pas l'envolée du prix du pétrole.

    On s'en fout du prix du pétrole (celui qui est annoncé par les médias, celui qui s'envole...)
    Ce qui compte est le prix à la pompe.
    Il a bien augmenté, certes, mais pas tant que ça à prix constants (inflation retirée), et par rapport au gains des moteurs actuels (importants).
    J'ai donné des chiffres pour donner un ordre d'idée dans d'autres posts.

    De plus, la marge d'amélioration restante est ridicule, le rendement étant majoré par une limite théorique,

    OK...

    alors que le prix du pétrole est lui soumis à la loi du marché et peu encore s'envoler très haut.

    ... Ou très bas.
    C'est politique, et le cours du pétrole s'est déjà cassé la gueule, ça peut recommencer.

    Donc non, définitivement, augmenter la vitesse autorisée ne va pas dans le sens de l'Histoire.

    C'est plus politique que basé sur l'économie, il suffit de pas grand chose (élections où les gens ont envie de vitesse et vote pour celui qui promet d'enlever les limitations de vitesse, lobby des vendeurs d'essence et des gestionnaires d'autoroute pour enlever la limitation que sur les autoroutes payantes "plus sûres" etc...) que pour ça change. Je ne parlerai donc pas d'histoire encore maintenant.

    Pour info en Allemagne limiter la vitesse a été discutée il y a peu, discussion avortée par du lobbying industriel et de passionnés de voiture (grosses)