Dans le contrat te liant à FT pour 16€/mois, le DSLAM ne fait pas partie de la chaine. En effet, ton contrat stipule un abonnement au RTC, par le biais d'une paire de cuivre, d'un communtateur RTC (et uniquement RTC) et d'un réseau coeur.
J'avoue que ça je ne peux pas dire ... perso j'utilise un opérateur qui m'offre de véritables services, et se contente pas de me piquer mon fric.
Donc le contrat me liant à FT, c'est bien simple, j'en ai pas.
Ensuite dire "ouais le contrat prend pas en compte le dslam (vu qu'il y en a pas) donc faut pas mettre a jour les équipements (donc mettre des dslam/autoriser le dégroupage) me semble légèrement rigolo.
Les 16€/mois sont censé couvrir l'entretien, l'administration et l'évolution du réseau !
L'utilisation du réseau étant payé par le cout des communication
Free se fera un plaisir de ne plus payer à FT 9€/mois de location de ligne!
Tiens pour free c'est 9€ mais pour les consommateur c'est 16€ ... pour la meme ligne.
Y'a pas du foutage de gueule qq part ?
Tu n'as toujours rien compris dans la structure de coût d'un opérateur de téléphonie, et tu viens faire semblant de savoir.
Tien un pédant de plus.
Dire que se 16€ c'est largement trop cher pour le service rendu c'est "ne pas comprendre la structure de cout d'un opérateur de téléphonie". Nouveau ça... Enfin si ca te fait plaisir ...
Tout le monde sait que le réseau d'accès coute plus (déploiement, entretien, ...) que le réseau de coeur. Ca veut dire qu'on peut dire que ca coute 2000€/mois pour "entretenir" une seule ligne ? Bien sur que non.
Enfin sur ton Fait-le!
Il se trouve qu'il y a une dizaine/vingtaine d'année, des personnes ont construit un chalet dans la montagne , et pour différentes raisons, ce sont eux qui ont posé les pylones, et le cables... Et ils sont toujours la et fonctionnels. Comme quoi...
le last mile est 95% du coût de ton abonnement.
1°) Source ?
2°) donc le cable de cuivre (que personne n'a jamais changé depuis 20 ans ni rien) constitue 95 % du cout de l'abonnement, mais l'amélioration du dslam/commutateur et du réseau backbone, c'est moins de 5% (y'a aussi les charges à payer etc...). De même que le cout de fonctionnement des différents appareils ?
J'avoue que j'ai du mal a voir comment une paire de cuivre posé en quartier résidentiel (donc en même temps que plein d'autres paires), lors de la construction si mes souvenirs sont bon (donc cout de génie civil réduit), et plus jamais visité ni vérifié, peut couter aussi cher, même plus cher que poser des cables de FO sur 400 km etc...
3°) Moi on me donnait plutot des chiffres comme "le réseau d'accès coute 4 x plus que le réseau de coeur". Dans le réseau d'accès il y a aussi les différents équipements terminaux (commutateur, dslam, voir bras)
Pour info, l'installation d'une ligne fibre optique est chiffrée (si je me souviens bien, aie j'ai un doute d'un coup sur le premier chiffre, j'hésite entre 1 et 2) à 1000€/foyer raccordé en ville.
C'est 2k€. Et la dedans il y a
Génie civil et bâtiments 1.000 euros
Câbles optiques 50 euros
Installations immeuble 350 euros
Raccordement 100 euros
Actif réseau 300 euros
Actif client 200 euros
On constate que le génie civil est de 1k, génie civil réutilisable pour tout le monde dans le batiment.
D'ailleur FT voulait faire du FTTB et non pas du FTTH, comme quoi ...
ca en fait des mois à 9€/mois (prix enlevé de TVA / commercial) si on reprend le même prix que pour le RTC, sans compter la supervision et les travaux exceptionnel.
Tiens on est passé de 16€/mois à 9€/mois ?
Puis ca en fait pas tant que ça.
Pendant 20 ans il y a pas eu d'évolutions sur les cables de cuivres.
20*12*9=2160€/abonné.
Tiens ca couvre (en supposant que l'abonnement était toujours de 9€/mois, et qu'il y a eu pour 160€ d'intervention sur toutes les lignes)
Sachant qu'il s'agit d'un système écehlonné : ceux qui n'ont pas encore la fibre paient pour ceux qui vont l'avoir. On se rend compte que c'est amortis sur moins de 20 ans facilement, et dedans ne rentre même pas en compte les bénéfices sur les services apportés!
(parce que c'est bien pour ça que la fibre est posé, pas pour les beaux yeux des consommateurs
Ainsi donc l'investissement est censé aussi tenir compte de cet amortissement!
).
Enfin une FO est un investissement sur le long terme. Une fois posé, elle peut supporter différentes hausse de débit sans avoir à la changé. Donc il est évident que pas seulement le cout de l'abonnement est censé couvrir la pose.
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 1.
J'avoue que ça je ne peux pas dire ... perso j'utilise un opérateur qui m'offre de véritables services, et se contente pas de me piquer mon fric.
Donc le contrat me liant à FT, c'est bien simple, j'en ai pas.
Ensuite dire "ouais le contrat prend pas en compte le dslam (vu qu'il y en a pas) donc faut pas mettre a jour les équipements (donc mettre des dslam/autoriser le dégroupage) me semble légèrement rigolo.
Les 16€/mois sont censé couvrir l'entretien, l'administration et l'évolution du réseau !
L'utilisation du réseau étant payé par le cout des communication
Free se fera un plaisir de ne plus payer à FT 9€/mois de location de ligne!
Tiens pour free c'est 9€ mais pour les consommateur c'est 16€ ... pour la meme ligne.
Y'a pas du foutage de gueule qq part ?
Tu n'as toujours rien compris dans la structure de coût d'un opérateur de téléphonie, et tu viens faire semblant de savoir.
Tien un pédant de plus.
Dire que se 16€ c'est largement trop cher pour le service rendu c'est "ne pas comprendre la structure de cout d'un opérateur de téléphonie". Nouveau ça... Enfin si ca te fait plaisir ...
Tout le monde sait que le réseau d'accès coute plus (déploiement, entretien, ...) que le réseau de coeur. Ca veut dire qu'on peut dire que ca coute 2000€/mois pour "entretenir" une seule ligne ? Bien sur que non.
Enfin sur ton
Fait-le!
Il se trouve qu'il y a une dizaine/vingtaine d'année, des personnes ont construit un chalet dans la montagne , et pour différentes raisons, ce sont eux qui ont posé les pylones, et le cables... Et ils sont toujours la et fonctionnels. Comme quoi...
le last mile est 95% du coût de ton abonnement.
1°) Source ?
2°) donc le cable de cuivre (que personne n'a jamais changé depuis 20 ans ni rien) constitue 95 % du cout de l'abonnement, mais l'amélioration du dslam/commutateur et du réseau backbone, c'est moins de 5% (y'a aussi les charges à payer etc...). De même que le cout de fonctionnement des différents appareils ?
J'avoue que j'ai du mal a voir comment une paire de cuivre posé en quartier résidentiel (donc en même temps que plein d'autres paires), lors de la construction si mes souvenirs sont bon (donc cout de génie civil réduit), et plus jamais visité ni vérifié, peut couter aussi cher, même plus cher que poser des cables de FO sur 400 km etc...
3°) Moi on me donnait plutot des chiffres comme "le réseau d'accès coute 4 x plus que le réseau de coeur". Dans le réseau d'accès il y a aussi les différents équipements terminaux (commutateur, dslam, voir bras)
Pour info, l'installation d'une ligne fibre optique est chiffrée (si je me souviens bien, aie j'ai un doute d'un coup sur le premier chiffre, j'hésite entre 1 et 2) à 1000€/foyer raccordé en ville.
C'est 2k€. Et la dedans il y a
Génie civil et bâtiments 1.000 euros
Câbles optiques 50 euros
Installations immeuble 350 euros
Raccordement 100 euros
Actif réseau 300 euros
Actif client 200 euros
On constate que le génie civil est de 1k, génie civil réutilisable pour tout le monde dans le batiment.
D'ailleur FT voulait faire du FTTB et non pas du FTTH, comme quoi ...
ca en fait des mois à 9€/mois (prix enlevé de TVA / commercial) si on reprend le même prix que pour le RTC, sans compter la supervision et les travaux exceptionnel.
Tiens on est passé de 16€/mois à 9€/mois ?
Puis ca en fait pas tant que ça.
Pendant 20 ans il y a pas eu d'évolutions sur les cables de cuivres.
20*12*9=2160€/abonné.
Tiens ca couvre (en supposant que l'abonnement était toujours de 9€/mois, et qu'il y a eu pour 160€ d'intervention sur toutes les lignes)
Sachant qu'il s'agit d'un système écehlonné : ceux qui n'ont pas encore la fibre paient pour ceux qui vont l'avoir. On se rend compte que c'est amortis sur moins de 20 ans facilement, et dedans ne rentre même pas en compte les bénéfices sur les services apportés!
(parce que c'est bien pour ça que la fibre est posé, pas pour les beaux yeux des consommateurs
Ainsi donc l'investissement est censé aussi tenir compte de cet amortissement!
).
Enfin une FO est un investissement sur le long terme. Une fois posé, elle peut supporter différentes hausse de débit sans avoir à la changé. Donc il est évident que pas seulement le cout de l'abonnement est censé couvrir la pose.